Дело № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 марта 2017 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Корниенко О.В., Озерова А.Е.,

подсудимого - ФИО8,

защитника – адвоката Ульдановой Д.М., удостоверение №, ордер №152/17 от 09 февраля 2017 года,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре - Богомоловой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 7 классов образования, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил:

- покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

- неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил у 

<

адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный по указанному адресу. В результате чего, у ФИО8 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный номер 

<

***> регион без цели хищения, для использования в личных целях. 

Осуществляя свои преступные намерения, 30 сентября 2016 около 16 часов 00 минут, ФИО8, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 2101 регистрационный номер 

<

***> регион, отломал крепление форточки передней водительской двери, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, ФИО8, не имея каких-либо законных прав и разрешения собственника автомобиля, с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, вырвал провода из замка зажигания автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный номер № регион, и соединил их между собой. Однако, ФИО8 не смог до конца осуществить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1, который предотвратил преступные намерения ФИО8 

Кроме того, 23 октября 2016 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 111130-22 регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №2 В результате чего, у ФИО8 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный номер № регион без цели хищения, для использования в личных целях. 

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 00 минут 23.10.2016 до 03 часов 40 минут 24.10.2016, точное время органом дознания не установлено, ФИО8, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 111130-22 регистрационный номер № регион, отогнул левую дверь автомашины и проник в салон указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 не имея каких-либо законных прав и разрешения собственника автомобиля, с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, вырвал провода из замка зажигания автомобиля ВАЗ 111130-22 регистрационный номер №, и соединил их между собой. После чего, ФИО8, заведя двигатель автомобиля, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 111130-22 регистрационный номер №, без цели хищения. 

Неправомерно управляя автомобилем ВАЗ 111130-22 регистрационный номер №, 24.10.2016 года в 03 часа 40 минут ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, автомобиль был изъят и возвращен собственнику.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, вину в совершении преступлений признал в полном объеме. По существу показал, что 30 сентября 2016 года в течение дня он употреблял спиртное, выпил пиво около трех литров. Около 16 часов он пошел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе 

<

адрес> увидел автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета, стекла в автомобиле не тонированы, около него никого не было. Он решил на данном автомобиле доехать до дома, то есть, угнать его. Подошел к автомобилю со стороны водительского сидения, в форточке отломал крепление, открыл через форточку дверь, залез в салон автомобиля, сел на водительское сидение, сигнализацией автомобиль не оборудован. Он вырвал провода зажигания из замка зажигания, соединил провода между собой, загорелась лампочка зажигания. Для того, чтобы завести двигатель, ему необходимо было соединить третий проводок, но он это не успел сделать, поскольку к автомобилю подошел ранее не знакомый мужчина, который спросил у него: «Ты, что тут делаешь?». Он понял, что это владелец автомобиля, испугался, что его задержали на месте преступления, поэтому он стал ногами отбиваться от мужчины, при этом с левой ноги у него слетел кроссовок. Он смог руками открыть пассажирскую дверь переднюю, выпал из салона автомобиля на траву, однако мужчина оббежал вокруг автомобиля и стал держать его, чтобы он не мог убежать. К ним стали подходить люди, затем приехали сотрудники ГИБДД, следом еще сотрудники полиции. 

Кроме того, 23 октября 2016 года после того как он употребил дома спиртные напитки, около 23 часов, пошел прогуляться по частному сектору, затем зашел во двор 

<

адрес>, где увидел припаркованный, рядом с крайним подъездом автомобиль «Ока», белого цвета, на номер не обратил внимание. Он подошел к автомобилю, с левой стороны, дверь автомобиля была закрыта, он рукой отогнул верхнюю часть двери, просунул руку в салон, нажал на кнопку, находящуюся с внутренней части двери и открыл дверь, сел в салон автомобиля. Затем он разобрал кожух рулевой колонки, достал провода, с помощью которых хотел завести автомобиль, но завести не смог. После чего открыл капот, рядом с аккумуляторой батареей увидел кнопку массы, которую нажал, а затем соединил провода под рулевой колонкой, двигатель завелся, он поехал на данном автомобиле по Покровке, сигнализации в автомобиле не было. Покатавшись по Покровке, он заехал домой, разбудил брата ФИО9, которому предложил покататься на данном автомобиле. ФИО9 спросил у него, откуда автомобиль, он сказал, что взял у отца, о том, что он его угнал, не говорил. Они поехали кататься по Покровке, купили две бутылки пива «Джой», после чего решили покататься по городу. Он поехал в сторону микрорайона «Северный», заехал во двор 

<

адрес>, остановился, и они стали пить пиво. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что заметили их движущимися по дороге. После чего сотрудники попросили предъявить документы на автомобиль, но у него никаких документов не было. Он сказал, что автомобиль этот принадлежит отцу. После чего сотрудники ГИБДД осмотрели салон автомобиля, увидели, что провода под рулевой колонкой оголены, и его с братом задержали (л.д.100-102,106-108).

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО8, наряду с признательными показаниями в совершении указанных преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

По факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101 г/н № регион 1977 года выпуска, которым фактически управляет сын, стоимость автомобиля 50 000 рублей, автосигнализацией автомобиль не оборудован. 30 сентября 2016 около 16 часов, он приехал в гости к сыну. На улице встретил сына, который выбежал из подъезда и сказал, что около его автомобиля находится какой-то подозрительный парень и побежал к автомобилю. Через некоторое время он пошел следом за сыном туда, где припаркован автомобиль. Когда подошел к автомобилю, увидел, что двери автомобиля открыты, а незнакомый парень лежал на траве, сын держал его рукой, чтобы тот не убежал. Также около автомобиля находились сотрудники ГИБДД. В салоне автомобиля увидел, что бардачок открыт, провода зажигания соединены напрямую, горит лампочка зажигания, то есть, провода были вырваны из замка зажигания. Данные о подсудимом узнал от сотрудников полиции, им оказался ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. 

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что у его отца в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101 г/н № регион 1977 года выпуска, фактически им управляет он. 30 сентября 2016 года в районе обеда, он приехал домой, автомобиль припарковал у 

<

адрес>, который находится напротив дома, где он проживает, автомобиль при этом видно из окна квартиры. Днем, было светло, в окно увидел, что около автомобиля находится какой-то парень, ему показалось, что тот ломает стекло. Он выбежал на улицу, у подъезда встретил отца, которому сказал, что около автомобиля подозрительный парень и побежал к автомобилю. Когда он подошел к автомобилю, подсудимый уже сидел на водительском сидении, что-то искал в бардачке. Он спросил его: «Ты, что здесь делаешь?», тот испугался, начал пинаться ногами. Он понял, что тот пытался угнать автомобиль, стал держать ФИО8 за ноги, у того слетел кроссовок. Подсудимый пытался открыть дверь, у него это получилось, он вывалился из салона автомобиля. Но он (Потерпевший №1) не дал ему возможности встать на ноги, стал держать руками, прижимая к земле. К ним подошел отец. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, а затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль, обнаружили, что провода зажигания соединены напрямую, горит лампочка зажигания, то есть, провода были вырваны из замка зажигания.

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 30 сентября 2016 года в 08 часов он заступил на место своей службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 Около 16 часов, двигаясь по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 2101 г/н № регион, около которого находилось несколько людей. Подъехав к данному автомобилю, увидели, что молодой мужчина держал другого молодого человека, как впоследствии стало известно - ФИО8 Рядом с ними находился взрослый мужчина, который пояснил, что является владельцем указанного автомобиля, а ФИО8 пытался его угнать. От ФИО8 исходил запах алкоголя, он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем младший Потерпевший №1 пояснил, что около 16 часов он выглянул в окно своей квартиры и увидел около автомобиля ФИО8, который через форточку открыл дверь автомобиля, после чего он выбежал на улицу и когда подбежал к автомобилю, то ФИО8 находился уже в салоне автомобиля, провода зажигания были вырваны из-под рулевой колонки, соединены между собой, горела лампочка массы. Он стал спрашивать у ФИО8, что тот делает в автомобиле, после чего ФИО8 попытался убежать, а он его задержал. Он (ФИО10) заглянул в салон автомобиля, увидел, что, действительно, провода скручены между собой, горит лампочка массы. Собственник автомобиля сказал, что желает написать заявление по факту попытки угона автомобиля. ФИО11 сообщил в дежурную часть полка ДПС о происшествии, на место была вызвана следственно оперативная группа. ФИО8 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.51-52). 

Показания потерпевшего, свидетелей взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, в целом представляют общую картину исследуемых в судебном заседании событий и объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Согласно заявлению потерпевшего, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту попытки неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 2101», г/н № регион (л.д.25).

Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, а именно: участок местности по 

<

адрес>; в ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ 2101», г/н № регион (л.д.28-29,30-31), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32).

У потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: СТС 

<

адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, ключ от автомобиля (л.д.34,35,36).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного (л.д.37,38,39). 

Установленную судом совокупность доказательств суд признает относимой, допустимой, достоверной и достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении указанного выше преступления в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту угона автомобиля Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что в собственности его жены имеется автомобиль «ВАЗ 111130-22» г/н № белого цвета, но фактически им управляет только он. 23 октября 2016 года он приехал домой около 20 часов, припарковав автомобиль у дома. Сигнализации в автомобиле нет. Ночью он не выглядывал в окно, автомобиль не проверял. Отсутствие автомобиля обнаружил утром 24 октября 2016 года, когда вышел на улицу, собирался ехать на работу, после чего позвонил в полицию, сообщил об угоне. Позже ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен по 

<

адрес>, за рулем находился подсудимый. Затем автомобиль был помещен на специализированную стоянку, куда он вместе с сотрудниками полиции ездил его осматривать.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что вечером 23 октября 2016 года он с братьями и мамой находился дома, выпивали спиртные напитки. После чего все уснули. 24 октября 2016 года около 01 часа ночи, или около 02 часов, точно время не помнит, проснулся от того, что его разбудил брат ФИО8 (ФИО8), который предложил покататься на автомобиле. Он поинтересовался, что за автомобиль, где тот его взял. На что брат ответил, что взял у отца покататься. Они с Юрой родные братья по матери, отцы у них разные. Он знает, что у брата отца есть несколько автомобилей, он занимается грузоперевозками, поэтому, когда ФИО8 сказал, что автомобиль взял у отца, он ничего странного в этом не заметил, согласился покататься, поскольку знает, что Юра умеет водить автомобиль, хотя водительского удостоверения не имеет. Думал, что они покатаются немного по Покровке и приедут домой. На улице он увидел автомобиль Ока белого цвета, сел на пассажирское сиденье, а брат сел за руль. При этом, он (ФИО9) не обратил внимание на то, что рулевая колонка автомобиля разобрана и каким образом брат завел автомобиль, в салоне было темно. Они прокатились по Покровке, купили две бутылки пива «Джой», после чего Юра решил покататься по городу, поехал в сторону микрорайона «Северный». Они заехали во двор 

<

адрес>, остановились, и стали пить пиво. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что заметили их где-то по дороге, что у автомобиля не горели фары, попросили предъявить документы на автомобиль, но документов не было. Брат стал объяснять сотрудникам, что автомобиль принадлежит отцу. После чего сотрудники ГИБДД осмотрели салон автомобиля, увидели, что провода под рулевой колонкой оголены, и их с братом задержали. О том, что автомобиль, на котором он с братом ездил, был последним угнан, ему стало известно от сотрудников полиции. Брат ему об этом ничего не говорил. Откуда он угнал данный автомобиль ему неизвестно (л.д.90-92). 

Показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 23 октября 2016 года в 20 часов заступил на место своей службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 24 октября 2016 около 04 часов 30 минут они находились на территории 

<

адрес>, а именно на пересечении 

<

адрес>, когда увидели, что по 

<

адрес> движется автомобиль «Ока», белого цвета г/н № регион, без включенных фар. Они проехали за данным автомобилем во двор 

<

адрес>, где увидели указанный автомобиль. В салоне автомобиля находились двое ранее незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем узнал их данные: ФИО8 - управлял автомобилем, ФИО6- пассажир. Они подошли к автомобилю, представились, попросили предъявить документы на автомобиль, на что ФИО8 сказал, что документов у него нет, автомобиль взял у своего отца. Заглянув в салон автомобиля, он увидел, что провода зажигания вырваны, соединены между собой напрямую, у них имелись все основания подозревать, что ФИО8 угнал данный автомобиль, в связи, с чем на место была вызвана следственно оперативная группа ОП №11. После чего ФИО8 был доставлен в ОП № 11 для разбирательства. В дальнейшем, в утреннее время, двигаясь на служебном автомобиле, он услышал по рации, что на территории 

<

адрес> был совершен угон автомобиля «Ока», белого цвета г/н № регион, то есть, автомобиля которым управлял ФИО8 (л.д.93).

Показания потерпевшего, свидетелей взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, в целом представляют общую картину исследуемых в судебном заседании событий и объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №2, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 111130-22» г/н № регион (л.д. 61).

Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, а именно, участок местности по 

<

адрес> (л.д.70-71,72).

В ходе осмотра участков местности: по 

<

адрес> и затем 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 111130-22» г/н № регион автомобиль «ВАЗ 111130-22» г/н № регион (л.д.64-65,66-69, 73-74,75), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.76).

У потерпевшего изъяты: СТС №, страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.78,79,80).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.83). 

Согласно чистосердечному признанию ФИО8, последний сообщил об угоне автомобиля «ВАЗ 111130-22» г/н № регион (л.д.94).

Установленную судом совокупность доказательств суд признает относимой, допустимой, достоверной и достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении указанного выше преступления в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

по 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

ФИО8 на учете у врача нарколога не значится, у врача психиатра под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает. В настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с нарушениями поведения, осложненная синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии. Степень отмеченных психических изменений не столь значительна, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается приемом им алкоголя в значительных количествах незадолго до совершения деяний. При этом, правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, законченный характер; отсутствовали какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Лёгкая умственная отсталость началась в раннем периоде, продолжается по настоящее время, относится к психическим недостаткам, в силу которых последний не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.123-124). 

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, в связи с которыми одно из них не было доведено до конца; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО8 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшимся к ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст; состояние здоровья; наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, извинения в адрес потерпевшего Потерпевший №1, высказанные в последнем слове. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым определить ему наказание в виде ограничения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО8 обязанность: встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы г. Красноярска без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2101», г/н № регион, документы, ключ на автомобиль, - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- автомобиль «ВАЗ 111130-22» г/н № регион, документы, ключ на автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Шлейхер