Дело № а- 280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края

в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления – главному судебному приставу Приморского края, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району Приморского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании долга были приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО2 по ПК и утверждены в этот же день начальником отдела. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании долга приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО2 по ПК и утверждены в этот же день начальником отдела. С вышеуказанными постановлениями о приостановлении исполнительных производств он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в адрес руководителя Управления на отмену вышеуказанных постановлений. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в одно производство и по ним направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, но при этом не указано об отмене вышеуказанных постановлений. При этом административным ответчиком при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены в письменном виде сведения, на основании которых были совершены действия по отмене постановлений о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств. Кроме того, из постановлений следует, что основанием для приостановления исполнительных производств явился розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Полагает, что данные постановления вынесены в нарушение ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» как незаконные и необоснованные по следующим обстоятельствам. В статье 40 данного закона приведен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в части 2 данной стати указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка. Однако, как следует из ознакомления дел исполнительных производств, в период с июня 2015 года по настоящее время отделом судебных приставов по Михайловскому району каких-либо мер по взысканию денежных средств с должника ФИО4 не производилось и его розыск официально не осуществлялся, как и принадлежащее ему имущество. Судебными приставами не принимались меры по установлению его места проживания и работы, а также имущества, имеющегося в его собственности. Судебные приставы по Михайловскому району самоустранились от выполнения своих прямых обязанностей по истребованию от должника взыскания денежных средств. Об этом свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд совместно с судебным приставом- исполнителем ОСП Михайловского района ФИО2 по ПК по месту проживания должника ФИО4 и его родственников с целью установления места проживания должника, его работы и нахождения имущества. В ходе данного мероприятия было установлено, что должник ФИО4 проживает и - работает в г. Комсомольск – на - Амуре, часто приезжает к своим родителям и своей семье, о чем свидетельствуют пояснения его родителей, а также был наложен арест на имущества должника ФИО4 (составлено 3 акта совершения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Также было установлено, что должник ФИО4 прописан в 

<

...> и на момент совершения исполнительных производств было установлено, что в данном доме никто не проживает, который находится в бесхозном состоянии. Однако, судебными приставами не были приняты меры по обращению в суд для принятия решения об осмотре жилища с целью отыскания имущества должника, а также меры по вызову представителей администрации и сотрудников полиции, на что им указывалось в акте для вскрытия указанного жилого помещения с целью отыскания имущества. Судебный пристав самоустранился от исполнения своих служебных обязанностей. Такие действия (или: такое бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, свидетельствуют, что судебными приставами по Михайловскому району по настоящее время не исследовался вопрос о розыске должника ФИО4, его месте нахождения, работе, а также имеющегося в собственности какого-либо имущества и денежных средств, на что могло быть обращено взыскание или наложен арест. Данное обстоятельство указывает на бездеятельность и ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебными приставами. ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика в лице руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского края, выразившееся в неразрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не давшему заявителю ответ; признать незаконными постановления о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края; обязать административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановлений о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными. 

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по Приморскому краю поступила жалоба ФИО1 на действия начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Михайловскому району, выразившиеся в утверждении постановлений о приостановлении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств законными и обоснованными. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая факт отсутствия незаконного бездействия со стороны руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского края, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского края, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и недаче ответа, удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика в лице руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского края выразившееся в неразрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не давшему заявителю ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю подана жалоба на действия (бездействия) судебных приставов по Михайловскому району Приморского края, в которой просит провести проверку по результатам бездействия судебных приставов по Михайловскому району о взыскании с должника ФИО4 по исполнительным производствам денежных средств и отменить постановления о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району ФИО5, выразившееся в утверждении постановлений о приостановлении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 указанного выше Закона).

Между тем, доказательств того, что в адрес ФИО1 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Представленный в материалы список корреспонденции, направляемой почтовой связью № не может являться доказательством отправки и получением ФИО1 указанного выше постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю выразившиеся в ненадлежащих действиях по извещению, ознакомлению заявителя с постановлением принятым по результатам рассмотрения его жалобы.

Также ФИО1 просит признать незаконными постановления о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных начальником отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом Приморского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО2 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по индексации взысканных денежных средств в размере 82815,45 рублей, которому в последствии присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом Приморского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, расходов на погребение в размере 376426,41 рублей, которому в последствии присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом Приморского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по индексации взысканных денежных средств в размере 103501,40 рублей, которому в последствии присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом Приморского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по индексации взысканных денежных средств в размере 82815,45 рублей, которому в последствии присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Михайловского района УФССП по Приморскому краю указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, совершены исполнительные действия.

Как следует из объяснений ФИО4, данных судебному приставу – исполнителю в рамках исполнительного производства, он проживает в квартире № 16 дома № 16 по ул. Советская в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края. О сумме долга в размере 858378 рублей ему известно. В настоящее время не трудоустроен. Получателем пенсии, пособий не является. Счетов в банках не имеет. Зарегистрированный транспорт на его имя отсутствует. За пределы РФ не выезжает. Планирует погашать сумму долга частями, ежемесячно.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно где находится ее супруг, работает он или нет. Об имущественном положении супруга ей также ничего не известно. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в квартире № 16 дома № 16 по ул. Советская в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края не проживает. Со слов соседей из квартиры № 20 установлено, что ФИО4 примерно лет 9 по данному адресу не проживает. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

...> ФИО4 не проживает. По данному адресу дом пустой, заброшен, вокруг дома сухой бурьян. 

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в квартире № 16 дома № 16 по ул. Советская в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края не проживает, его местонахождение не известно, квартира пустует. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом № 71 по ул. Кирова в нежилом состоянии, заброшен. Со слов соседки из дома № 50 установлено, что должник долгое время в указанном доме не проживает.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № 16 дома № 16 по ул. Советская в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края проживает мать должника ФИО7, со слов которой установлено, что должник в данном доме не проживает, приезжает в гости. Неофициально работает в г. Комсомольск – на – Амуре, но по какому адресу не знает. Последний раз приезжал к ней летом 2017 года. 

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по адресу не проживает, его местонахождение ей не известно. Связь с ним не поддерживает. Его имущества в доме нет. Он работает в г. Комсомольск – на – Амуре.

Также в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнено постановление об обращении взыскания денежных средств в размере 0,44 рубля.

Согласно ответу ООО «Подряд» от ДД.ММ.ГГГГ, данному на запрос ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю, договоры на предоставление услуг интернета и телевидения с указанными в запросе должниками не заключались. 

В соответствии с ответом ВСК «Страховой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю между СО «ВСК» и ФИО4 отсутствуют договорные отношения. 

Согласно справки ООО «ОктопусНет» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не является абонентом ООО «ОктопусНет».

Из ответа Находкинской Таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, запрашиваемые, в том числе, в рамках розыскного дела № в электронной базе данных участников Внешне – экономической деятельности таможни (по состоянию базы на ДД.ММ.ГГГГ) не зарегистрировано.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака ФИО4 в архиве департамента записи актов гражданского состояния Приморского края отсутствует.

Из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП Росси по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ответу на постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах физического лица, ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии с ответом БРНС УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по учетам не значится.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнено постановление об обращении взыскания денежных средств в размере 3,92 рубля.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 отсутствуют права на объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен в исполнительный розыск. 

В рамках розыскного дела приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, а именно: Бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по Приморскому краю; УМВД России по Приморскому краю, центр лицензионно – разрешительной работы; военный комиссариат Приморского края; департамент труда и социального развития Приморского края; Московскую АСК; ЗАО «Сирена – Тревел»; Дальневосточный филиал СОАО «ВСК»; филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае; ОАО САО «Ингосстрах»; УФМС России по Приморскому краю» ИЦ УМВД России по Приморскому краю; УЗАГС Приморского края; Владивостокская, Уссурийская, Находкинская таможни; департамент записи актов гражданского состояния Приморского края; Бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по Хабаровскому краю; Хабаровский краевой фонд медицинского страхования; ОАО Аэрофлот – Российский авиалинии филиал в г. Владивосток; ОАО РЖД; ГУ - УПФ РФ по Приморскому краю; Альянс Телеком; ООО «Подряд»; ООО «Владлинк»; ООО «Ростелеком»; «Билайн»; ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; ОАО «Мегафон»; ЛОВТ на транспорте УМВД России по Приморскому краю. 

Согласно справке о проведенных исполнительно – розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, проведены следующие исполнительно – розыскные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, в ходе исполнения пришли отрицательные ответы, за исключением ответа ЗАГС о заключении брака (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак с ФИО6). 

Таким образом, направленные с целью установления фактического места жительства и имущественного положения должника запросы в регистрирующие органы и кредитные организации положительных результатов не принесли, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 40, п. 1 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с п. 17 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в связи с установлением факта не проживания должника по адресу места регистрации по месту жительства, а также по другим установленным адресам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина, в связи с чем, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было приостановлено, что не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 которого исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений выполнены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующими положениями законодательства об исполнительном производстве.

Также ФИО1 просит признать незаконными постановления о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП и утвержденных начальником отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом Приморского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности по индексации взысканных денежных средств в размере 103501,4 рубль, которому в последствии присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом Приморского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности по индексации взысканных денежных средств в размере 22603,3 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом Приморского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, расходов на погребение в размере 470451,59 рублей. 

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств каким образом затронуты его права и законные интересы в связи с приостановлением указных исполнительных производств, стороной взыскателя которого является ФИО9 Доказательств того, что он наделен полномочиями оспаривать данные постановления в интересах ФИО9 в материалы дела не представлено.

ФИО1 также заявлены требования о возложении на административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем отмены постановлений о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО4

С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для отмены указанных постановлений о приостановлении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к руководителю Управления – главному судебному приставу Приморского края, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району Приморского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю выразившиеся в ненадлежащих действиях по извещению, ознакомлению заявителя с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме. 

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.