Копия 

66RS0008-01-2020-00358-22

Дело № 2-529/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, обращение взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

№> проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> из них проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> неустойка в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа 

<

№>); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - квартиру, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, 

<

№>, кадастровый 

<

№>. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствие с согласованной сторонами стоимостью в размере 

<

данные изъяты> взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гола между истцом А.Б.В. заключен договор займа 

<

№>, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.Сумма займа составляет 

<

данные изъяты>, срок займа ДД.ММ.ГГГГ календарных дня, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> в месяц, в соответствие с п. 3.1 договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты> уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисляемых на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате представления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора. По соглашения сторон займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет не позднее трех рабочих дней с момента подписания. Датой фактического представления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Предоставление кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа 

<

№>. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) от суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца. ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. умер. Из представленных документов ФИО1, после смерти А.Б.В. к наследованию заявилась ответчик ФИО1 – жена умершего наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования вопроса, в адрес регистрации заемщика направлено заказанной почтой требование о погашении образовавшейся задолженности и возврате займа. Однако ответчик не предпринял всевозможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа и до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> Пункт 3.1 договора займа 

<

№> предусмотрено условие о том, что проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом на сумму займа. Договор займа следует считать исполненным в момент поступления денежных средств, причитающих истцу в счет оплаты суммы займа. Следовательно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательств по выплате указанных сумм – прекращенным. Таким образом, обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не прекращается после вынесения решения. Взыскание долга по договору займа в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, уплаты процентов по немую. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до полного погашения задолженности из расчета 5,42% в месяц, начисляемых на сумму основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

№> между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке 

<

№> согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты> этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый 

<

№>. Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается с требованием о взыскании задолженности с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. 

12 марта 2020 года к производству принято измененное исковое заявление, поступившее от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№> проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> - основной долг, проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа 

<

№> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, на праве собственности – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, этаж 

<

№> кадастровый номер 

<

№>Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствие с согласованной сторонами стоимостью в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

12 марта 2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» о признании сделки недействительной, в котором она просит признать недействительным договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> заключенный между ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» и А.Б.В.

В обоснование встречного иска указано, что между ФИО1 и А.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> В период брака истец и А.Б.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели объект недвижимого имущества – 

<

Адрес> площадью 

<

данные изъяты>, этаж 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за А.Б.В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации 

<

№>. Однако ввиду того, что брак между ФИО1 и А.Б.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, приобретенная квартира поступила в их общую совместную собственность (без определения долей каждого). ДД.ММ.ГГГГ у истца случился геморрагический инсульт с формированием мозговой гематомы в области таламуса справа. Состояние истца оценивалось как тяжелое, поскольку она не могла ходить и самостоятельного себя обслуживать. ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>. После смерти А.Б.В., ФИО1 в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство доли в праве общей совместно собственности на 

<

Адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. После получения свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> ФИО1 узнала о том, что у наследованный ею объект недвижимости имеет обременение – ипотека, установленное на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о том, что в отношении ее мужа ОООМикрокредитная компания «Правовой капитал» подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект залога. Однако ввиду того, что ответчику умер, судом ДД.ММ.ГГГГ производство по делу 

<

№> было прекращено, о чем вынесено определение. Именно тогда ФИО1 узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Б.В. и ООО МКК «Правовой капитал» заключен договор займа 

<

№> по которому допущена просрочка исполнения, и договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, в соответствии с которым на квартиру, в которой проживает ФИО1, наложено обременение. ФИО1 при жизни мужа знала только то, что он брал кредит для ремонта квартиры, и что у него были долги перед другими кредитными организациями. После того, как истцу стало известно о наличии задолженности перед ответчиком, ФИО1 обратилась с просьбой об изменении условий договора и предоставлении рассрочки по платежам. Истцом был предоставлен полный пакет запрошенных документов, необходимый для смены заемщика и реструктуризации долга, однако с ФИО1 так никто не связался. Досудебные претензии от ответчика о погашении задолженности по договору займа 

<

№> также не поступало. ФИО1 нотариальное согласие на установление залога на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности с А.Б.В., не оформлялось. Кроме того, в договоре займа 

<

№> и в договоре об ипотеки в качестве лица, проживающего и зарегистрированного в жилом помещении, указан только А.Б.В. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в спорной квартире на момент заключения указанных договором были зарегистрированы ФИО1 и Е.П.Кузнецова.Указанное свидетельствует о недостоверности сведений, представленных А.Б.В. при заключении с ответчиком договоров. ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что на квартиру, в которой она проживает, наложено обременение, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требование не признала.Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№>, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> - основной долг, проценты за пользование займом –

<

данные изъяты>, неустойка –

<

данные изъяты> взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа ЗВ-ПК115-ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, на праве собственности – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствие с согласованной сторонами стоимостью в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> – услуги представителя, 

<

данные изъяты> – оплата судебной экспертизы.

Ответчик по первоначальному иск и истец по встреченному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, а также третье лицо ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9Закона о микрофинансовой деятельностимикрофинансовая организация вправевыдавать иные займы физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Б.В. заключен договор займа 

<

№> сумма займа составляет 

<

данные изъяты>, срок займа – ДД.ММ.ГГГГ дней с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за по, за нарушение исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа до даты поступления займа на счет займодавца и от суммы просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

При подписании договора займа А.Б.В. был ознакомлен и полностью согласился с условиями предоставления займа.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Б.В. заключен договор об ипотеки №ЗВ-ПК115-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

№>, назначение жилое помещение, кадастровый номер 

<

№>. 

Как установлено из материалов дела, А.Б.В. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил. Доказательств обратного не представлено, в том числе доказательств фактической выплаты денежной суммы по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. умер, что подтверждается представленными в материалы дела копии свидетельства о смерти (л.д.18). 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти А.Б.В., следует, что после смерти А.Б.В. его жена ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

Адрес> а также свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение как пережившей супруге. Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершего А.Б.В., получила свидетельство о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти А.Б.В. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти А.Б.В., то она должна нести ответственность по долгам А.Б.В. по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому умершему на день смерти принадлежала: 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

Адрес> Судом по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

Адрес> Согласно заключению эксперта 

<

№>/э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры на дату открытия наследства составляет 

<

данные изъяты> Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, аргументировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, и оснований не доверять у суда не имеется. Иной стоимости наследственного имущество ответчиком суду не представлено. На основании изложенного ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти А.Б.В., несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюсумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки, а также во взыскании процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы займа до полного погашения задолженности по договору займа надлежит отказать, поскольку оставшиеся суммы долга превышают предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи сизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

Адрес> 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного определена в размере 

<

данные изъяты> Ответчиком и третьим лицом указанная стоимость не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оспаривая договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> заключенный между ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» и А.Б.В., К.Н.НБ. ссылается на отсутствие ее нотариального согласия на совершение указанной сделки.

Однако истцом в материалы дела представлено согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, которым она дала согласие своему мужу А.Б.В. на передачу в залог 

<

Адрес> в обеспечение исполнения договора займа, заключенного А.Б.В. с любой кредитной организацией, с любой залоговой ценой и на условиях по его усмотрению.

На основании изложенного в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» о признании недействительным договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> заключенного между ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» и А.Б.В. надлежит отказать.

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 17 532 рублей, в связи с удовлетворением требований истца частично, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 480 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8 900 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РоссийскойФедерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором 

<

№> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель истца готовил исковое заявление, изменения к нему, ходатайство о назначении оценочной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях 14.05.2020 и 23.07.2020.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовкепроцессуальных документов, категорию и степень сложности спора, рассмотрение спора в двух судебных заседаниях; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований - в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность наследодателя А.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №

<

№> ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 000 рублей 00 копеек, в том числе: 350 000 рублей00 копеек– сумма основного долга, 78 000 рублей 00 копеек– процентыза пользование займом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

№>, кадастровый номер 

<

№> принадлежащую ФИО1. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» о признании недействительным договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, заключенного между ООО «Микрокредитная компания правовой Капитал» и А.Б.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезДзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: М.С. Каракаш