Дело № 5-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нолинск, Кировская область 28 ноября 2018 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н., 

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, работающего ООО «ВэкоДом», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-11183 г/н 

<

№>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и причинившее средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 получила повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, причинившее легкий вред здоровью. 

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, с протоколом согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал на личном автомобиле Mitsubishi Lancer, недалеко от магазина, расположенного в районе Слободки 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Лада Калина». Дальнейшие события он не помнит, о причинении вреда здоровью пассажирам Лады узнал в процессе административного расследования. Потерпевший №1 он возместил причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она и Потерпевший №1 ехали на такси, она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Когда проехали поворот у магазина в районе Слободки, она увидела, что навстречу им едет машина, их водитель пытался прижиматься к обочине, но столкновение машин произошло, она успела только закрыться рукой. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру Потерпевший №2 – легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2); 

- рапортами ОД МО МВД России «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за 

<

№>, 1915, 1916, о поступлении в дежурную часть сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (л.д. 3, 4, 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которой обозначено место столкновения автомобилей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-22);

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27-28);

- объяснением ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 он на своем автомобиле ВАЗ-11183 г/н 

<

№> выехал из 

<

адрес> в д. Варнаки ФИО6 

<

адрес>. На заднем пассажирском сидении сидели две женщины Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых он повез в д. Варнаки Во время движения по 

<

адрес> у 

<

адрес> со встречной полосы резко выехал движущийся со стороны д. Рябиновщина автомобиль Mitsubishi Lancer с которым произошло столкновение. В ДТП он не пострадал, пострадали его пассажирки, которых увезли на скорой. Его автомобиль был в технически исправном состоянии, все были пристегнуты ремнем безопасности (л.д. 30);

- объяснениями ФИО1, со сведениями аналогичными пояснениям, данным в судебном заседании (л.д. 31);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> с Потерпевший №2, около 10-50 Потерпевший №2 попросила своего знакомого ФИО3 довезти их до дома в д. Варнаки ФИО6 

<

адрес>. ФИО3 посадил их в свой автомобиль у магазина «Пятерочка», они сели на заднее пассажирское сидение и сразу же пристегнулись ремнями безопасности. По ходу движения в сторону д. Варнаки по 

<

адрес>, виляя из стороны в сторону на большой скорости выехал автомобиль белого цвета на их полосу движения, и произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 32);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, давшей аналогичные объяснения пояснениям в судебном заседании (л.д. 34);

- заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 установлены повреждения: кровоподтеки (два) лица, сотрясение головного мозга, рваная рана правого предплечья; данные повреждения, в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 42-43); 

- заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка, ушиб мягких тканей левой голени; данные повреждения, в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 47-48). 

Оценивая собранные и исследованные доказательства, как относимые и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и легкий вред здоровью потерпевших.

ФИО1, управляя автомашиной Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила дорожного движения, а именно, требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате невыполнения данных требований ФИО1 допустил столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ-11183 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен средней тяжести и легкий вред здоровью. 

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт добровольное возмещение ФИО1, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку согласно представленной расписке, потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб возмещен ФИО1 добровольно, претензий к нему она не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 66). 

При назначении административного наказания ФИО1, суд, в соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Нолинский») ИНН 

<

№>, номер счета получателя платежа 

<

№> ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров; БИК 

<

№>, КБК 

<

№>; КПП 

<

№>; ОКТМО 

<

№>; УИН 

<

№> наименование платежа – штрафы, налагаемые судами общей юрисдикции. 

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Нолинский районный суд по адресу: 

<

...> канцелярия суда). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Бразгина