Дело № 1-157-2017г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 годг. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...>ФИО1, 

подсудимогоФИО4,

защитника подсудимогоадвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ича, 

<

...> судимого:

- 02.12.2015г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год 6 мес, возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

23.08.2016г. постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 мес; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ичсовершилпреступление – применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имсовершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

07.02.2017г. в период времени с 17 до 19 часов, по 

<

...> МВД России по г.Прокопьевску ФИО3 для оказания помощи экипажу АП-729 ОБППСП ОМВД России по г.Прокопьевску в доставлении в территориальный отдел полиции гр-н ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, размахивал руками. Обнаружив около дома по 

<

...> ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, продолжающего совершать противоправные действия, попадающие под административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, состоящий на государственной службе наосновании Приказа начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску 

<

...> л/с от 25.02.2015, а в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, находившегося согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.02.2017г., утвержденной командиром ОБ ППСП 06.02.2017г., при исполнении своих должностных обязанностей, в надлежащем форменном обмундировании, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченный, согласно ч.1, 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.2, п. 11 ч.1 ст. 12, п.п.1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», принятого ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-Ф3 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ ), своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску, руководствоваться в своей работе Федеральным законом «О полиции», документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства, по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения территориального органа, в целях решения вопроса о задержании гражданина, предложил ФИО4 прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю для возможного следования в территориальный отдел полиции. В ответ на неоднократные законные требования ФИО3, ФИО4, 07.02.2017г. в период времени с 17 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по 

<

...>, действуя умышленно, препятствуя законным действиям представителя власти - полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

...>ФИО3, осознавая, что последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО4, умышленно, нанес удар левой рукой в область лица ФИО3, причинив емуфизическую боль, то есть ФИО4 применил насилие в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В судебном заседанииФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержалзащитник ФИО2.

Государственный обвинительШипина Н.А., а также потерпевшийФИО3 (в заявлении)полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимыйс указанным обвинением полностью согласился.Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действияФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимой суд учитываетсодеянноеим, совокупность данных оличности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения имновых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о еголичности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни егосемьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении четырех малолетнихдетей, состояние егоздоровья, ввиду которого состоит на учете у нарколога и не состоит на учете у психиатра,молодой возраст,трудоустроенность и наличие законного источника дохода, положительно характеризуется по месту жительства, по месту регистрации и по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым полицейским, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.Оснований для назначения более мягких видов наказаниясуд не усмотрел. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимомунаказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленийна менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Данное преступление совершеноГагарским А.А. в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2015г. 

В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным исходя из личности подсудимого и его отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевшего сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от 02.12.2015г. рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области и этот приговор исполнять самостоятельно.

При этом, исходя из данных о личности ФИО4, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности егоисправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении него необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих егоисправлению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнымФИО4 чав совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФи назначить ему наказание в виде2 (двух) летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ичу наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного А. А.чав течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2015г. в отношении ФИО4 ича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе в течение 10 суток со дня вручения емукопии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному имзащитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: О.В. Емельянова.