Дело №1-113/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «08» апреля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение №132 и ордер №176 от 08.04.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей главным бухгалтером в ООО «МилСеП строй-торг», не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой,

осужденной Ярцевским городским судом Смоленской области от 28 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

получившей копию обвинительного заключения 07 марта 2019 года, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь главным бухгалтером Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту - МУП «Горводоканал»), расположенного по адресу: 

<

...>, основными видами деятельности которого являются распределение воды среди потребителей, организация своевременного и качественного капитального и текущего ремонта сетей и сооружений водоснабжения и канализации, а также их эксплуатационного обслуживания, обеспечение учета отпуска воды потребителям и контроль за рациональным использованием потребителями водных ресурсов, сбор и очистка питьевой и не питьевой воды, путем присвоения, используя свое служебное положение, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие МУП «Горводоканал», в крупном размере на общую сумму 362000 рублей при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2011 года приказом МУП «Горводоканал» № 45-К ФИО1 была назначена на должность главного бухгалтера и с ней был подписан трудовой договор №89/11. В соответствии с трудовым законодательством и Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ ФИО1 несла полную индивидуальную материальную ответственность, то есть являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии. 

В период времени с 01 января по 27 марта 2012 года (точное время предварительным следствием не установлено) у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП «Горводоканал», с использованием своего служебного положения. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, ФИО1 разработала схему, согласно которой с целью сокрытия своих преступных действий она намеренно завышала в информационной базе «1С: Предприятие 7.7» размер денежных средств, подлежащих инкассации и внесенных на расчетный счет МУП «Горводоканал», а разницу между отраженными ею в базе и действительно зачисленными на расчетный счет 40№002, открытый в Смоленском отделении №002 ПАО Сбербанк 30 ноября 2009 года, присваивала себе.

Действуя согласно разработанной схеме хищения, ФИО1 в период с 27 марта 2012 года по 13 октября 2013 года, находясь в своей рабочем кабинете в здании МУП «Горводоканал», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежных средства, поступившие от населения в качестве оплаты услуг по водоснабжению, на общую сумму 362000 рублей, в том числе: 27 марта 2012 года - в сумме 50000 рублей, 05 мая 2012 года - 12000 рублей, 05 июня 2012 года - 20000 рублей, 29 июня 2012 года - 15000 рублей, 13 июля 2012 года - 30500 рублей, 31 июля 2012 года - 30000 рублей, 04 октября 2012 года - 34000 рублей, 15 ноября 2012 года - 10000 рублей, 19 ноября 2012 года - 10000 рублей, 21 ноября 2012 года - 6000 рублей, 23 ноября 2012 года - 1000 рублей, 28 ноября 2012 года - 3000 рублей, 26 декабря 2012 года - 30000 рублей, 28 декабря 2012 года - 500 рублей, 29 января 2013 года - 3000 рублей, 28 февраля 2013 года - 10000 рублей, 28 марта 2013 года - 10000 рублей, 15 апреля 2013 года - 10000 рублей, 17 апреля 2013 года -20000 рублей, 18 апреля 2013 года - 10000 рублей, 19 апреля 2013 года-10000 рублей, 07 мая 2013 года - 5000 рублей, 08 мая 2013 года - 5000 рублей, 22 мая 2013 года - 10000 рублей, 30 мая 2013 года - 5000 рублей, 07 июня 2013 года - 2000 рублей, 11 октября 2013 года - 10000 рублей.

Своими преступными действиями в совокупности ФИО1 причинила МУП «Горводоканал» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 362 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме, а именно, в совершении ею присвоения вверенных ей денежных средств, совершенных с использованием своего служебного положения, причинив тем самым своими действиями МУП «Горводоканал» имущественный ущерб на общую сумму 362 000 рубля 00 копеек. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно протоколу выполнения требований ст.216 УПК РФ представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя ее действия по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последняя на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит /том 3 л.д.103, 104/. 

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в содеянном раскаялась, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе дачи объяснения при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ рассказала о совершенном ею преступлении /том 3 л.д.11/, и которое суд признает в качестве явки с повинной; полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб /том 3 л.д.120/, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /том 3 л.д. 111/, согласно рапорту жалоб на ФИО1 от соседей и родственников в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, к административной ответственности не привлекалась /том 3 л.д. 113/, по месту работы положительно /том 3 л.д. 114/, наблюдается у врача-невролога по поводу перенесенного инфаркта головного мозга /том 2 л.д. 10/. Согласно справке старшего инспектора Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО6 ФИО1 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции как лицо, осужденное приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.04.2018 по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; конец срока 28.10.2019, за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допустила, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 3 л.д. 110/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, возраст, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, состояние здоровья, не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимой, отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, не применяя, с учетом тяжести и последствий совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновной в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф, при том, что приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 апреля 2018 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба. Кроме того, суд приходит к выводу о снятии ареста на имущество ФИО1, на которое постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.02.2019 наложен арест, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 апреля 2018 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску, заявленному муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал», прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.02.2019, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бухгалтерские документы за 2012-2013 годы и компакт-диск с информационной базой «1С: Предприятие», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - возвратить МУП «Горводоканал». 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 3920 рублей и в судебном заседании в размере 900 рублей, а всего на общую сумму 4820 /четыре тысячи восемьсот двадцать/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин