Дело №12-124/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 22 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8848 рублей 85 копеек.

Заявителем ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что корыстного умысла в ее действиях не было, она отвлеклась на телефонный звонок и забыла оплатить товар. Считает, что ее действия носили неоконченный характер, поскольку фактического изъятия чужого имущества не произошло и у нее не имелось возможности распорядиться имуществом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Срок для обжалования ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** не истек, поскольку копия указанного постановления была направлена ФИО1 по указанному ей адресу, а именно ... конверт вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения» **.**,**. Жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 **.**,**, то есть до вступления постановления в законную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судьей, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8848 рублей 85 копеек (л.д.45).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> в ... взяла с прилавка товар, пятнадцать наименований, согласно заявлению, на общую сумму 1769 рублей 77 копеек, сложила данный товар в свою черную сумку и прошла через кассово-расчетную зону не оплатив товар (л.д.6);

-протоколом об административном задержании № ** от **.**,**, согласно которому **.**,** в 23-51 час. ФИО1 была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.5);

-рапортом старшего полицейского отдельного батальона полиции Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области прапорщика полиции ФИО1, согласно которому он **.**,** в 19-49 час в составе № ** получил сигнал «тревога» по адресу: ... - 

<

данные изъяты> Прибыв по данному адресу была задержана гр. ФИО1, **.**,** года рождения, которая находясь в торговом зале взяла с прилавка товар: корм для котят «Вискас» - 1 шт., лосьон для снятия макияжа «Гарньер» - 1 шт., яйцо шоколадное «Киндер» - 2 шт., тени для век «Вивьен Сабо» - 1 шт., блеск для губ «Вивьен Сабо» - 1 шт., подводку для глаз «Вивьен Сабо» - 1 шт., тушь для ресниц «Вивьен Сабо» - 1 шт., шоколад «Линдт» - 1 шт., корм для кошек «Вискас» - 1 шт., гель-лак для ногтей «Вивьен Сабо» - 1 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт., пудра «Вивьен Сабо» - 1 шт., косметичку «Коммодо» - 1 шт., брелок «Би Хэппи» - 2 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт., на общую сумму 1769 рублей 77 копеек, прошла через кассы не оплатив товар, чем совершила мелкое хищение (л.д.7);

-заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ранее ей не известной гражданки, которая в последствии представилась сотрудникам полиции как ФИО1, **.**,** года рождения, которая **.**,** около 19-40 час. находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенного по адресу: ... взяла с прилавка товар: корм для котят «Вискас» - 1 шт., лосьон для снятия макияжа «Гарньер» - 1 шт., яйцо шоколадное «Киндер» - 2 шт., тени для век «Вивьен Сабо» - 1 шт., блеск для губ «Вивьен Сабо» - 1 шт., подводку для глаз «Вивьен Сабо» - 1 шт., тушь для ресниц «Вивьен Сабо» - 1 шт., шоколад «Линдт» - 1 шт., корм для кошек «Вискас» - 1 шт., гель-лак для ногтей «Вивьен Сабо» - 1 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт., пудра «Вивьен Сабо» - 1 шт., косметичку «Коммодо» - 1 шт., брелок «Би Хэппи» - 2 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт., на общую сумму 1769 рублей 77 копеек, спрятав косметику в карманы шубы, остальной товар в черную сумку, прошла через расчетно-кассовый узел не оплатив товар. До приезда сотрудников полиции товар был выложен в служебном помещении на стол (л.д.8);

-объяснением охранника 

<

данные изъяты> ФИО1, из которого следует, что **.**,** около 19-40 час. ранее ему не известная, которая в последствии представилась сотрудникам полиции как ФИО1, находясь в торговом зале, взяла с прилавка: корм для котят «Вискас» - 1 шт., лосьон для снятия макияжа «Гарньер» - 1 шт., яйцо шоколадное «Киндер» - 2 шт., тени для век «Вивьен Сабо» - 1 шт., блеск для губ «Вивьен Сабо» - 1 шт., подводку для глаз «Вивьен Сабо» - 1 шт., тушь для ресниц «Вивьен Сабо» - 1 шт., шоколад «Линдт» - 1 шт., корм для кошек «Вискас» - 1 шт., гель-лак для ногтей «Вивьен Сабо» - 1 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт., пудра «Вивьен Сабо» - 1 шт., косметичку «Коммодо» - 1 шт., брелок «Би Хэппи» - 2 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт., на общую сумму 1769 рублей 77 копеек, спрятав косметику в карман, а остальной товар в черную сумку, прошла через рассчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар (л.д.9);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **.**,**, согласно которому по адресу: ... - 

<

данные изъяты> в служебном помещении на столе лежал товар: корм для котят «Вискас» - 1 шт., лосьон для снятия макияжа «Гарньер» - 1 шт., яйцо шоколадное «Киндер» - 2 шт., тени для век «Вивьен Сабо» - 1 шт., блеск для губ «Вивьен Сабо» - 1 шт., подводку для глаз «Вивьен Сабо» - 1 шт., тушь для ресниц «Вивьен Сабо» - 1 шт., шоколад «Линдт» - 1 шт., корм для кошек «Вискас» - 1 шт., гель-лак для ногтей «Вивьен Сабо» - 1 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт., пудра «Вивьен Сабо» - 1 шт., косметичку «Коммодо» - 1 шт., брелок «Би Хэппи» - 2 шт., мармелад жевательный «Свит Бокс» - 1 шт.,на общую сумму 1769 рублей 77 копеек. Данный товар ФИО1 взяла в торговом зале с прилавка, спрятав косметику в карманы черной шубы, остальной товар спрятала в черную сумку, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив за товар (л.д.10);

-справками о наименовании товара и его стоимости, сохранной распиской (л.д.11-14).

Ставить под сомнение протоколы, имеющиеся в деле, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований не имеется. При этом судья исходит из того, что сотрудники полиции, их составившие, как должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями по обеспечению безопасности, равно как и сотрудники ТК «Лента» добросовестно исполняли свои обязанности, и у них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что корыстного умысла в ее действиях не было, она отвлеклась на телефонный звонок и забыла оплатить товар, ее действия носили неоконченный характер, поскольку фактического изъятия чужого имущества не произошло и у нее не имелось возможности распорядиться имуществом, не состоятельны и не освобождают ее от ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административные правонарушения в форме мелкого хищения считаются оконченными правонарушениями с момента изъятия имущества, с того момента, когда законный владелец имущества фактически утратил возможность его использования, в данном конкретном случае, когда правонарушитель покинул расчетно-кассовый узел.

Поскольку ФИО1 прошла через кассово-расчетную зону не оплатив товар, то при таких обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Мировым судьей административное наказание ФИО1 назначено правильно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и оснований к его изменению не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, а поэтому судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Ермаков