Дело № 2-622/2025 ...

59RS0001-01-2024-008438-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Абсолют Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-И от Дата в размере 5 062 512,98 рублей, в том числе: основной долг – 4 481 013,41 рублей; задолженность по процентам – 562 239,42 рублей; задолженность по пени за просроченный кредит – 8 671,22 рублей; задолженность по пени на просроченные проценты – 10 588,93 рублей; об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 69,1 кв. м., расположенную по адресу: АдресА, Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 424 000 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 438 рублей; о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., состоящий из общих и индивидуальных условий, в редакции дополнительного соглашения № б/н от Дата. В соответствии, с условиями вышеуказанных документов Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 668 000 рублей под 10,7 % годовых и сроком на 166 месяцев, целевое назначение кредита приобретение недвижимости (квартиры), по адресу: АдресА, Адрес. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, по состоянию на Дата имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. В связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность по состоянию на Дата составила 5 062 512,98 рублей. Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» ... от Дата об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры на Дата составила 6 780 000 рублей, соответственно начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 5 424 000 рублей. 

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации, также посредством СМС-сообщения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Третье лицо ФИО2 о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные пояснения относительно предмета спора не направил. 

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 155, 167, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., состоящий из общих и индивидуальных условий, в редакции дополнительного соглашения № б/н от Дата. В соответствии, с условиями вышеуказанных документов Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 668 000 рублей под 10,7 % годовых и сроком на 166 месяцев, целевое назначение кредита приобретение недвижимости (квартиры), по адресу: АдресА, Адрес, с оплатой путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 53 992 рублей. Размер ежемесячного платежа и дата ежемесячного платежа отражены в графике возврата кредита (л.д. 19-26, 27-28, 30-31, 32).

С графиком возврата кредита, условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и с ним согласен, что подтверждается его подписями под указанными документами.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Цель использования кредита: приобретение в собственность квартиры, по адресу: АдресА, Адрес (пункт 12 договора).

В обеспечение исполнения указанного договора, между Банком и ФИО1 была оформлена закладная, предметом которой является квартира по адресу: АдресА, Адрес. Произведена Дата государственная регистрация ипотеки. В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от Дата была оформлена новая закладная, Дата была произведена её регистрация (л.д. 34-45).

Согласно пункту 13.4 индивидуальных условий кредитного договора ... в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных подпунктом 6.1.1 и подпунктом 6.1.2 общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % процента от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 23 оборот). 

Дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора в связи временной потерей дополнительного дохода (причина указана ответчиком). Начиная с процентного периода, в котором Банком принято настоящее заявление, установлен льготный период по уплате платежей по кредитному договору на 6 процентных периодов, начиная с текущего, установлен платеж в размере 13 498 рублей. Увеличен срок возврата кредита на срок по усмотрению Банка, достаточный для установления после льготного периода ежемесячного платежа по кредиту равному или менее (для последнего платежа по кредиту) платежу, установленному согласно графику погашения действующему на дату обращения (с учетом включения в состав платежей суммы распределения процентов льготного периода). Проценты за пользование кредитом, начисленные в течение Льготного периода, включены в состав ежемесячного платежа по погашению кредита путем распределения указанной суммы равными частями до конца срока кредитования. Сумма просроченной задолженности по основному долгу на дату установления льготного периода (при наличии) восстановлена на счетах по учету срочной задолженности и распределена равными частями на весь срок кредитования. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом на дату установления льготного периода (при наличии) восстановлена на счетах по учету срочных процентов и распределена равными частями на весь срок кредитования. Не взимаются пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по Кредитному договору, но не уплаченные на дату принятия Банком Заявления. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному оформлению изменений закладной (не позднее 3-х месяцев) или выдаче банку новой закладной, настоящее заявление считается недействительным, в связи, с чем банк производит расчет суммы обязательств перед банком в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 32). Дата была оформлена новая закладная в соответствии с дополнительным соглашением (л.д. 36).

АКБ «Абсолют Банк» Дата перечислил на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 4 668 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата и выпиской по счету ответчика (л.д. 33, 52-57).

Таким образом, обязательства Банком по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Размер задолженности по кредитному договору ... от Дата, по расчету Банка составляет сумму в размере 5 062 512,98 рублей, из которой: 4 481 013,41 рублей - основной долг; 562 239,42 рублей – задолженность по просроченным процентам; 8 671,22 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит; 10 588,93 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты (л.д. 50-51).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо иной размер задолженности, ответчиком в суд не представлено. 

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, однако, в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены (л.д. 46-49).

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 03.12.2024 в сумме 5 062 512,98 рублей, в том числе: основной долг – 4 481 013,41 рублей, задолженность по процентам – 562 239,42 рублей; задолженность по пени за просроченный кредит – 8 671,22 рублей, задолженность по пени на просроченные проценты – 10 588,93 рублей. Суд, исходя из принципа соразмерности, считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав в отношении квартиры по адресу: АдресА, Адрес кадастровым номером ..., принадлежащей на праве собственности ответчику, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (л.д. 111-112). 

Как установлено судом стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору в виде залога (ипотека) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АдресА, Адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлен отчет об оценке ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» ... от Дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: АдресА, Адрес, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на Дата составляет 6 780 000 рублей (л.д. 67-98).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке № ... «Консалтинговая группа «Эксперт» представленной истцом, поскольку он определяет рыночную стоимость объекта. Иной оценки не представлено. 

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: АдресА, Адрес, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, в размере 5 424 000 рублей (6 780 000 рублей * 80%).

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 438 рублей (платежное поручение - л.д. 7), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей (платежное поручение - л.д. 8), признаваемые судом необходимыми расходами для обращения в суд.

Поскольку исковые требования АКБ «Абсолют Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 438 рублей (за имущественное требование и неимущественное требование), а также расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 5 062 512,98 рублей, из них: основной долг – 4 481 013,41 рублей, задолженность по просроченным процентам – 562 239,42 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит – 8 671,22 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты – 10 588,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: АдресА, Адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 424 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 79 438 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья Е.А. Калашникова 

...