По делу *

УИД 52RS0*-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 25 октября 2023 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора М. *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего сына ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ул.М. шоссе, *** комн.1, судимого:

<

данные изъяты> районным судом г.Н.Новгород по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом г.Н.Новгород по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно по постановлению судьи 

<

данные изъяты> *** от ЧЧ*ММ*ГГ* на 11 месяцев 7 дней;

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> судом г.Н.Новгород по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, находился у *** по ул.

<

данные изъяты> ***, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** 

<

данные изъяты> привлек сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei1: *, imei2: *, 

<

данные изъяты>» с абонентским номером *, не представляющей материальной ценности, принадлежащий 

<

данные изъяты> В указанное время ЧЧ*ММ*ГГ* у 

<

данные изъяты> находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., а именно: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 час. 30 мин. находясь у *** по ул. 

<

данные изъяты> ***, попросил у 

<

данные изъяты> сотовый телефон с целью позвонить. 

<

данные изъяты> достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон и не успев его передать ФИО2, как тот, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвращать имущество, открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «Infinix Note 30i» в корпусе черного цвета, imei1: *, imei2: * с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: *, без денежных средств на счету, находящийся в силиконовом чехле и с защитным стеклом, общей стоимостью 16000 рублей, с находящимися в силиконовом чехле денежными средства в размере 2000 рублей. 

<

данные изъяты>. потребовал у ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования 

<

данные изъяты>. вернуть похищенное, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 30 минут ФИО2, находился у *** по 

<

данные изъяты> ***, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., у которого при себе находилась сумка из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 3700 рублей, где лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером * и сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, денежные средства в размере 3200 рублей, ключи от двух квартир, ключи от автомобиля, ключи от рабочего места, документы на имя 

<

данные изъяты> паспорт, водительское удостоверение, 

<

данные изъяты> залоговые билеты в ломбард, банковские карты. В указанное время ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно сумки из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 3700 рублей, в которой лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером * и сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером * не представляющими материальной ценности, денежные средства в размере 3200 рублей, ключи от двух квартир, ключи от автомобиля, ключи от рабочего места, документы на имя 

<

данные изъяты> паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, залоговые билеты в ломбард, банковские карты. Осуществляя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 час. 30 мин. находясь у *** по ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвратить похищенное имущество, открыто похитил, сняв с 

<

данные изъяты>. сумку из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 3700 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером * и сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером * не представляющими материальной ценности, денежные средства в размере 3200 рублей, ключи от двух квартир, ключи от автомобиля, ключи от рабочего места, документы на имя 

<

данные изъяты> паспорт, водительское удостоверение, 

<

данные изъяты> залоговые билеты в ломбард, банковские карты. 

<

данные изъяты> наблюдал за противоправными действиями ФИО2, но поскольку находился в состоянии алкогольного, потребовать у ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество не мог. ФИО2 осознавая, что его преступные действия очевидны для 

<

данные изъяты>., от своих преступных намерений не отказался и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей.

1. Хищение имущества 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования:

-протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород 

<

данные изъяты>. У входа в данный магазин, он заметил ранее ему незнакомого мужчину, подошел к нему. Он в тот вечер был немного выпивши, тот мужчина представился 

<

данные изъяты> он также был выпивши. Они с ним разговорились, он решил его угостить пивом. Он согласился. Они пиво пили около магазина. После чего он также решил его угостить пивом, но магазин был уже закрыт. Он предложил пойти ему в бар расположенный в 

<

данные изъяты>. Они зашли в данный бар, он купил им одну бутылку водки, они ее употребили. Затем они вышли на улицу покурить. Прошли с ним к дому 5 по ул. 

<

данные изъяты>, где сели на лавочку, время было около 23 часов 30 минут, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они разговаривали, о чем он не запомнил. Он увидел у 

<

данные изъяты> сотовый телефон, марки телефона не запомнил, сенсорный, в корпусе как он запомнил черного цвета. В тот момент у него возник умысел похитить данный телефон, с этой целью он попросил его дать ему воспользоваться данным телефоном. Он достал его из кармана, и он, ничего не говоря, выхватил его и быстрым шагом отправился в сторону своего дома от него. Он обратил внимание, что вместе с телефоном забрал и денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 2000 рублей, какие купюры были не запомнил. Он понимал, что для 

<

данные изъяты> его действия очевидны, просил ли он вернуть телефон, он уже не помнит. Но он прекрасно понимал, что все его действия ему видны. За ним 

<

данные изъяты> не шел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он извлек по дороге сим-карту, выбросил ее по дороге, телефон отключил. Придя домой, ничего никому не рассказал. На следующий день, выйдя на улицу и имея при себе похищенный сотовый телефон, на остановке общественного транспорта «***» со стороны *** г.Н.Новгорода, подошел к ранее незнакомому мужчине, описать его не сможет, не запомнил и предложил ему приобрести у него телефон за 2000 рублей, мужчина был кавказской внешности. Он согласился, о том, что телефон похищен, он не говорил. Он отдал ему телефон, тот в свою очередь передал ему 2000 рублей, двумя купюрами. Они разошлись. Денежный средства в общей сумме 4000 рублей потратил на свои личные нужды. ЧЧ*ММ*ГГ*, в первой половине дня, когда он находился дома, в дверь постучали, он открыл, на пороге стоял мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и спросил, что мне известно о хищении сотового телефона ЧЧ*ММ*ГГ* на ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он решил сразу во всем признаться, после чего они на их служебном автомобиле проехали в 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, был оглашенпротокол допроса потерпевшего 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он проживает со своей семьей. ЧЧ*ММ*ГГ* он приобрел для своего личного пользования сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в комплект входил силиконовый прозрачный и защитное стекло, в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> за 16000 рублей. В свой сотовый телефон он вставил сим-карту оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Какой либо дополнительной гарнитуры он для сотового телефона не приобретал, то есть сотовый телефон был с чехлом и защитным стеклом, которые шли в комплекте с телефоном, но он был без флеш-карты, так как памяти в данном телефоне было 256 Gb, которой для его пользования достаточно. Телефон был новым, каких либо потертостей и сколов не имел. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* он находился в г. Н. Новгороде по своим делам, а именно на подработке. В г. Н.Новгороде он остановился в хостеле «У 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты>. В тот день, завершив работу, около 20 часов вечера он решил сходить в парк расположенный рядом с хостелом, чтобы выпить пива, так как было жарко. Находясь в парке, он сел на одну из лавочек около пруда и стал выпивать пиво. Около 21:30 у него закончилось пиво, и он решил сходить в магазин. По пути его следования он увидел магазин «

<

данные изъяты>», который расположен рядом с парком. Зайдя в магазин, он приобрел пиво и вышел на улицу. Находясь около магазина, он стал пить пиво. В какой-то момент к нему подошел мужчина, который представился 

<

данные изъяты>. Они познакомились, разговорились, и он решил 

<

данные изъяты> угостить пивом. Выпив пиво, которое он купил, 

<

данные изъяты> сказал, что также хочет его угостить пивом, и они вместе прошли в тот самый магазин «Пятерочка», в котором он приобрел пиво ранее. Подойдя к магазину, они поняли, что он закрыт, так как времени было более 22 часов. Тогда 

<

данные изъяты> сказал, что он знает где можно купить пиво и препроводил его в кафе, название которого он не помнит, улицу на которой расположено кафе также не знает. Находясь в кафе, 

<

данные изъяты> купил пиво, и они с ним вместе его распили. Допив спиртное, он сказал, что пора идти домой. Выйдя из кафе, они с 

<

данные изъяты> направились в сторону хостела, где он проживал. По дороге они решили покурить и сели на лавочку у одного из домов. Позднее ему стало известно, что это был 

<

данные изъяты>. Находясь на лавочке, времени на тот момент было около 23:30, 

<

данные изъяты> спросил у него, есть ли при нем сотовый телефон, он ответил, что есть. Хочет уточнить, что в чехле телефона у него находились денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. 

<

данные изъяты> попросил у него его сотовый телефон, так как хотел кому-то позвонить. Он достал из кармана джинсовых брюк свой сотовый телефон вместе с деньгами и, не успев передать его 

<

данные изъяты>, он двумя руками выхватил из его рук принадлежащий ему сотовый телефон вместе с деньгами и быстрым шагом стал от него удаляться в противоположную сторону от хостела, где он проживал. Он стал говорить ему вслед, что он взял телефон вместе с деньгами, но 

<

данные изъяты> на его реплики никак не реагировал. Тогда он попытался догнать 

<

данные изъяты>, чтобы он вернул ему его сотовый телефон и деньги, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не смог догнать 

<

данные изъяты>, так как он от него убежал в неизвестном ему направлении. Позднее по данному факту он обратился в правоохранительные органы по месту своего жительства, где написал соответствующее заявление, описав обстоятельства произошедшего и приметы подозреваемого. Позднее от сотрудников полиции, ему стало известно, что мужчина по имени 

<

данные изъяты>, который совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества, установлен, им является 

<

данные изъяты>. Данного гражданина он опознал по фотоучетам, когда был приглашен в 

<

данные изъяты> сотрудником полиции по материалу проверки. Хочет сказать, что принадлежащий ему сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 16000 рублей вместе с чехлом и защитной пленкой на экран, сим-карта для него материальной ценности не представляет, так как он ее восстановил, на момент совершения преступления на ней не было денежных средств. Таким образом от преступных действий 

<

данные изъяты> ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, так как денежные средства в сумме 2000 рублей у него также были похищены. Данный ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, перебивается случайными подработками, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время он настаивает на привлечении к уголовной ответственности гр. 

<

данные изъяты> который ЧЧ*ММ*ГГ* около 23:30 совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества, причинив ему материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Хочет дополнить, что из документов на сотовый телефон у него осталась коробка и товарный чек на его приобретение. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно. С заключением экспертов и с материалами уголовного дела знакомиться не желает, обвинительный акт получать не желает. /л.д.156-157/

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 2000 рублей. /л.д.23, 61/

-заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у *** по ул. 

<

данные изъяты> ***,г.Н.Новгорода принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные средства в размере 2000 рублей. /л.д.158/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрены участки местности от *** г.Н.Новгорода до *** по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> *** г.Н.Новгорода. Согласно которому у *** по ул.

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* у заявителя Б. было открыто похищены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 2000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. /л.д.27-36, 64-69/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшего 

<

данные изъяты>. были изъяты документы на похищенный ЧЧ*ММ*ГГ* сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого были осмотрены товарный чек № 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* и коробка из под сотового телефона «

<

данные изъяты>», который был похищен ЧЧ*ММ*ГГ* у *** по ул.

<

данные изъяты> *** г.Н.Новгорода. /л.д.162/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего 

<

данные изъяты> последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает установленного судом деяния, вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено открыто - в момент, когда потерпевший видел и осознавал совершаемые подсудимым действия.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, определены органом расследования объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Хищение имущества 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования:

- протокол допроса обвиняемого 

<

данные изъяты>. В вышеуказанный бар, он периодически приходит распивать спиртное. Находясь в баре, он купил себе спиртное. Употребив спиртное, он вышел на улицу, чтобы покурить. В тот момент, когда он вышел на улицу, к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек и предложил выпить, на что он согласился. Молодой человек на вид был около 35 лет, рост около 175 м, среднего телосложения, на руках татуировки в виде узоров от запястий до локтя, иных примет не запомнил. Выпив еще не много спиртного, они вышли на улицу покурить. С данным молодым человеком они не знакомились, как его зовут не знает, о себе он ничего не рассказывал, общались они на общие темы. В какой то момент в бар пришел еще один не известный ему молодой человек, который сел за столик и заказал себе спиртного. Они с молодым человеком с татуировками на руках подсели за столик, к молодому человеку, который пришел в бар последним и стали распивать спиртное. В какой то момент молодой человек с татуировками на руках достал карты и предложил сыграть карточную игру «дурак», на что он и молодой человек, к которому они подсели, согласились. Они сыграли несколько партий в игру «дурак», после чего решили выйти покурить. Также хочет дополнить, что молодой человек, к которому они подсели, пришел в бар уже в сильном алкогольном опьянение. Выйдя на улицу, молодой человек, который пришел в бар последним стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Причину его оскорблений он не понял, полагает, что он не совсем понимал, что делает из-за сильного алкогольного опьянения. В ответ на эти оскорбления, он нанес данному молодому человеку удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. Больше он молодому человеку ударов не наносил. Молодой человек с татуировками на руках в тот момент отошел от них, и куда-то ушел. В тот момент, когда молодой человек лежал на земле, а другой (с татуировками) от них ушел, у него возник умысел похить сумку, которая находилась при молодом человеке, надетая через плечо. В итоге он снял с молодого человека маленькую черную сумку, при этом молодой человек был в сознании и его действия ему были видны, но так как, он был сильно пьян, он не мог ни чего сделать. Забрав сумку, он сразу убежал от молодого человека, при этом тот продолжал лежать на земле. Отбежав от молодого человека, он забрал из сумки его сотовый телефон в корпусе темно- зеленого цвета и наличные денежные средства, сколько именно наличных денежных средств он забрал из сумки, он уже не помнит. Похищенную им сумку, он выкинул, точный адрес и место, он уже не помнит, так как на тот момент находился в алкогольном опьянение. Похищенный сотовый телефон, марки не знает, он продал в тот же день случайному прохожему, за 2000 рублей. Мужчину которому он продал телефон, описать не сможет, так как в него не всматривался. В итоге вырученные от продажи сотового телефона денежные средства в размере 2000 рублей и похищенные денежные средства, сумму не помнит, он потратил на личные нужды, а именно, купил продукты и спиртное. Ему было известно, что в отношении него в 

<

данные изъяты> г. было возбуждено уголовное дело, кроме того, он был отпущен под подписку о невыезде и надлежащим поведении. Он решил ненадолго уехать на заработки вахтовым методом, но немного задержался. 

<

данные изъяты>, впоследствии он был передан сотрудникам полиции ОП * и ЧЧ*ММ*ГГ* доставлен в вышеуказанный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП *, он собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о событиях произошедших 

<

данные изъяты>., а именно что ЧЧ*ММ*ГГ* находясь у *** по 

<

данные изъяты>, он открыто похитил у незнакомого ему молодого человека сумку с денежными средствами и сотовый телефон. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. /л.д.199-200/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке 

<

данные изъяты>. В данный бар он зашел, чтобы выпить немного спиртного. Купив спиртного, он сел за столик. У него при себе находилась сумка выполненная из кожи темно-коричневого цвета. Сумка имела размеры 15х20, прямоугольной формы, сумка оборудована ремнем, и разделена на 2 отделения молниями, с лицевой стороны и задней стороны сумки также имелись небольшие карманы, указанную сумку он приобретал осенью 2022 г., стоимость на момент покупки составляла 3700 рублей. Внутри сумки находился сотовый телефон марки «Realmi 5 pro» в корпусе темно-зеленого цвета, данный телефон он приобретал за 25000 рублей, в 2019 году, в комплекте к телефону шел силиконовый чехол, защитное стекло он на телефон не устанавливал. Указанный телефон он использовал с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером «

<

данные изъяты> и сим-картой оператор «

<

данные изъяты>». Кроме этого у него в кармане сумки находились денежные средства, в сумме 3200 рублей (купюры номиналом по 1000 рублей – 2 шт, остальное более мелкими купюрами по 500, 100, 50 рублей) ключи от двух квартир, ключи от автомобиля, ключи от рабочего места, документы на его имя (паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, залоговые билеты в ломбард, банковские карты на его имя). Когда он находился в баре, в какой-то момент к нему за столик подсели двое ранее ему неизвестных молодых людей, которые также распивали спиртное. Знакомы ли они были ранее между собой, он не знает. Один из них предложил ему сыграть в карточную игру «Дурак», на что он согласился. У одного из молодых людей при себе были игральные карты, которые он достал, и они стали играть. Данные молодые люди ему никак не представлялись, имен не называли, друг друга по имени также не называли, он им также не представлялся. Один молодой человек на вид 35-37 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, волосы темные, короткие, был одет в футболку темного цвета, черные брюки, обе руки от запястий до локтя полностью забиты татуировками с изображениями каких-то узоров. Второй мужчина, на вид около 50 лет, рост 180 см., среднего телосложения, смуглый, волосы темные, был одет в черную ветровку и черные брюки, отличительных черт в виде шрамов и татуировок он не видел (как ему позднее стало известно, что им оказался 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.). Хочет дополнить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее помнит. Выйдя на улицу, свою сумку из бара он взял с собой, и разместил на плече. Когда он находился на улице, возле бара у него с ФИО2, который был одет в черную ветровку возник словесный конфликт, по причине того, что он якобы проиграл в карты и теперь за проигрыш должен заплатить. В какой-то момент, в ходе словесного конфликта, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, из-за чего он повалился на землю, на спину. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль. Он лежал на земле, ФИО2 больше ударов ему не наносил, он с земли не вставал. Наблюдая за действиями ФИО2, он увидел, как он к нему наклонился, и снял ремень его сумки, которая находилась у него на плече, и побежал с сумкой в руках. Он находился в шоковом состоянии от всего произошедшего, растерялся. ФИО2 он преследовать не стал, потому как из-за нанесенного удара чувствовал себя плохо, а через некоторое время и вовсе потерял сознание. Куда именно он побежал, он не видел. Где в тот момент стоял мужчина с татуированными руками он не видел, он в конфликте не участвовал, ударов ему не наносил, его имущество не забирал, когда он поднялся с земли, рядом никого уже не было. После того, как он пришел в себя, он направился к своей матери, проживающей на *** г.Н.Новгород. Увидев его, она сразу же позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь. После чего его на 

<

данные изъяты>, его для выяснения всех обстоятельств сотрудники полиции доставили в отдел полиции 

<

данные изъяты> однако на тот момент, от проведения следственных действий он отказался из-за плохого самочувствия. Затем он написал заявление о прекращении проверки, так как на тот момент все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с плохим самочувствием, а затем с занятостью на работе ранее с написанием заявлением в полицию не обращался. В настоящее время просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>, который нанес ему удар в лицо и похитил сумку с принадлежащим ему имуществом. В настоящее время свою сумку он оценивает в сумму в 3700 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета оценивает в 15000 рублей, силиконовый чехол материально ценности не представляет. Таким образом действиями У.О.ВБ. ему причинен материальный ущерб в сумме 21900 рублей. /л.д.212-214/

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитило у *** по ул.

<

данные изъяты> принадлежащую ему сумку с находящейся в ней имуществом. /л.д.71/

-протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>. было открыто похищена сумка, в которой находились сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», денежные средства и документы на имя 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. /л.д.73-74/

-заявление 

<

данные изъяты>Новгорода принадлежащую ему сумку с находящейся в ней имуществом. /л.д.211/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего 

<

данные изъяты> последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает установленного судом деяния, вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено открыто - в момент, когда потерпевший видел и осознавал совершаемые подсудимым действия.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, определены органом расследования объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривались.

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. Положительно харектеризуется администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбытия наказания. С 1985 года находился на диспансерном динамическом наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Снят с учета ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты> обнаруживает клинические признаки хронического 

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями анамнеза и медицинской документации: наследственность, отягощенная алкоголизмом родителей; отставание в психическом развитии от сверстников; обучение по программе вспомогательной школы; нарушение поведения в школьном возрасте (был возбудим, упрям, конфликтен, вспыльчив, не любил трудиться), в связи с психопатоподобным поведением в 1987 г. лечился в детском отделении ПБ; диспансерное наблюдение у психиатра 

<

данные изъяты> неоднократные судимости, отсутствие трудоустройства. Данный диагноз подтверждается результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинического психиатрического, исследования, при котором выявлено: косноязычность речи, поверхность суждений, узкий круг интересов, легкие интеллектуально - мнестические нарушения, конкретность, мышления, при сохранности критических и прогностических способностей подэкспертного. Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился, а также страдал хроническим психическим расстройством, указанным в п.1, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведение отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для себя либо других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. /л.д.204-206/

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Осуществляет материальную поддрежку и уход за братом, имеющим инвалидность с детства. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются его явка с повинной по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию данного преступления. Так, находящийся в федеральном розыске по иному преступлению ФИО2 при доставлении его в отдел полиции добровольно написал явку с повинной по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> Лишь затем в ходе ОРМ из обстоятельтств, указанных подсудимым, был установлен потерпевший.

Вместе с тем, согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что явка с повинной ФИО2 по грабежу имущества 

<

данные изъяты> дана им в кабинете отдела полиции уже после того как его личность была установлена при опознании его потерпевшим по фотографиям лиц ранее судимых и состоящих на учете в отделе полиции. ФИО2 находился в розыске именно по данному преступлению. Явка с повинной была написана им после его фактического задержания, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Обстоятельства же совершения хищения имущества Потерпевший №1 установлены следстенным органом из показаний потерпевшего, свидетеля, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное ФИО2 заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковой. Суд также не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении 

<

данные изъяты> При даче показаний иных значимых для расследования уголовного дела сведений правоохранительным органам не сообщил.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, а также пояснения подсудимого и потерпевших, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными корыстными преступлениями, представляют опасность для общества и которые отнесены законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, оснований для применения к нему в соответствии со ст.53.1 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд не находит.

Суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения ему суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты> – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты> – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить 2 (два года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания 

<

данные изъяты> включительно и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу, всё из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-документы на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> ответственное хранение – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин