№ 2а-2564/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 26 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Поповой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности и документов о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области ФИО1, действующей на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица – кадастрового инженера МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Петушинского района» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полномочный представитель административного истца ФИО6 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействительным решения Росреестра по Владимирской области от 16 мая 2017 года №33-0-1-100/3002/2017-17 об отказе в государственном кадастровом учете, обязании руководства осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Петушинского районного суда от 04.08.2015 по координатам, указанным в решении суда, как земельного участка ЗУ1 в межевом плане, предоставленном в Росреестр кадастровым инженером ФИО4 от 12.05.2017. Мотивирует свои требования тем, что ФИО6 является собственником вновь созданного земельного участка, площадью 1053 кв.м. с определенными координатами, выделенного ей решением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.08.2015 №2-23/2015, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ЗУ-1 по межевому плану по вх.Росреестра №33-0-100/3002/2017-17). ФИО6 были поданы заявления в Кадастровую палату Росреестр по Владимирской области для исполнения принятого решения суда. Однако органами Росреестра, уведомлением от 03.04.2017 в исполнении решения суда было отказано с формулировкой: «приостанавливает осуществление кадастрового учета земельного участка с кад.№33:13:060117:63, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Красный луч, д.7. Однако решением суда указано: «Исключить из госкадастра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад.№33:13:060117:0063, имеющиеся в ГКН на момент вынесения решения суда, т.е. на 04.08.2015». После реального раздела жилого дома по вышеуказанному решению суда и регистрации права собственности за ФИО6, она обратилась к кадастровому инженеру для осуществления кадастрового учета земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка и сдан в кадастровую палату для осуществления постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок. Однако, кадастровый учет был приостановлен решением от 03.04.2017, а также были указаны недостатки, которые необходимо было устранить. Кадастровым инженером данные недостатки были устранены и подано заявление о снятии приостановления осуществления кадастрового учета. Однако 16.05.2017 кадастровая палата принята решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета по основанию: «форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ». 16.05.2017 ФИО6 обратилась в апелляционную инстанцию, но в рассмотрении заявления было отказано. 18 июля 2017 ФИО6 получила уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 04.07.2017. Считает, что решения Росреестра по Владимирской области незаконно препятствуют в реализации имущественных прав.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал административный иск, просил заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме. Суду представитель административного истца пояснил, что ФИО6 решением суда на праве собственности выделен земельный участок с определенными координатами. Межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО6 был возвращен Росреестром для указания второго земельного участка, принадлежащего Карповой (ФИО8), поэтому кадастровым инженером был изготовлен межевой план на два земельных участка. Ответчик неправомерно ссылается на п. 3 ст. 41 ФЗ о государственной регистрации, так как этот пункт неприменим к данному случаю, так как земельный участок образовался по решению суда, о чем в своем заключении указал кадастровый инженер. Исключить наложение границ земельного участка, принадлежащего Карповой (ФИО8) и соседнего земельного участка, ФИО6 не может.

Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемое решение законно и обоснованно в связи с тем, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от 03.04.2017, а также решения об отказе в снятии приостановления от 16.05.2017, не устранены, а именно, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случа, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости): по координатам, предоставленном в межевом плане, граница земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:63:ЗУ2 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:45, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 33:13:060117:45 является ранее учтенным и принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с ч.2,3 ст. 41 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Законом определена процедура устранения наложения границ земельных участков, которую должен был соблюсти кадастровый инженер.

Представитель заинтересованного лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила административное дело рассмотреть в свое отсутствие. В предоставленном письменном отзыве от 10.08.2017 указала, что иск не подлежит удовлетворению, так как для внесения изменений в ЕГРН относительно смежной границы между земельными участками 33:13:060117:ЗУ2 и 33:13:060117:45 необходимо решить вопрос о пересечении указанных участков (л.д.110-112).

Заинтересованное лицо кадастровый инженер МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Петушинского района» ФИО4 в судебном заседании отношение к исковым требованиям не выразил и пояснил суду, что по заявлению ФИО6 им были проведены кадастровые работы, был подготовлен межевой план на земельный участок ФИО6 и предоставлен в кадастровый орган. После приостановления осуществления кадастрового учета, им был подготовлен межевой план на два участка: земельный участок ФИО6 и земельный участок Карповой. Эти два участка образовались в результате раздела земельного участка с последними цифрами кадастрового номера 63. Им был выбран вид - раздел земельных участков, координаты были указаны в решении суда, однако границы земельного участка ЗУ1, принадлежащего Карповой (ФИО8), накладывались на границы соседнего земельного участка. Возможно это кадастровая ошибка, возможно ошибка, допущенная в решении суда. Устранить ее не удалось.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные заверенные копии обжалуемого решения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение Росреестра по Владимирской области от 04.07.2017, в суд с административным исковым заявлением ФИО6 обратилась 21.07.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются вступившими в силу положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2017 ФИО6 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Росреестр) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив к заявлению межевой план земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:63 от 30.03.2017, в котором имеются сведения об измененных земельных участках: с кадастровыми номерами: 33:13:060117:63 и 33:13:060117:63:ЗУ1.

03.04.2017 Росреестром принято решение №33/601/17-12970 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

12.05.2017 ФИО6 во исполнение решения о приостановлении от 03.04.2017 №33/601/17-12970 подала заявление о снятии приостановления и представила межевой план земельного участка от 12.05.2017. Указанный межевой план содержит сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 33:13:060117:63 и сведения об образованных в результате раздела земельных участках с кадастровыми номерами 33:13:060117:63:ЗУ1 и 33:13:060117:63:ЗУ2.

16.05.2017 Росреестром принято решение №33/601/17-21338 об отказе в снятии приостановления с формулировкой: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 03.04.2017 №33/601/17-12970 или обнаружены новые причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся ЕГРН (за исключением случа, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости): по координатам, предоставленном в межевом плане, граница земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:63:ЗУ2 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:45, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

До окончания срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, не были устранены. Не устранение причин, указанных в решении о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.04.2017 № 33/601/17-12970 и решении об отказе в снятии приостановления от 16.05.2017 №33/601/17-21338 препятствуют осуществлению государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости. 

Изложенные факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и сторонами не оспаривались.

Статьей 27 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона). 

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости регулируются статьей 41 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015.

Частью 1 которого предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно п.4 ч.8 указанной статьи предусмотрено, что, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Оспаривая решение органа государственной регистрации об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представитель административного истца не представил в материалы дела какие-либо сведения о том, что в течение срока приостановления государственной регистрации права ФИО6 были исправлены отмеченные в решении о приостановлении государственной регистрации права собственности недостатки и устранено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:63:ЗУ2 и земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:45.

Данное обстоятельство, как основание для приостановления кадастрового учета, предусмотрено п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015.

При таких обстоятельствах, по истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации права и при неустранении ФИО6 обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, орган государственной регистрации правомерно и на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации принял оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Оспариваемое решение принято полномочным лицом, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения и его содержание соответствует требованиям ст. 27 Закона о регистрации.

Доводы представителя административного истца о том, что орган государственной регистрации обязан был осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:63:ЗУ1, принадлежащего ФИО6 на основании решения Петушинского районного суда Владимирской области, без учета наложения границ земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:63:ЗУ2 на соседний земельный участок, суд считает несостоятельными и противоречащими положениям ч.1 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 по следующим основаниям.

ФИО6 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:63:ЗУ1, образованного с результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:13:060117:0063. В данном случае законом предусмотрены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Решение суда необходимо только в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности ФИО6 на указанный земельный участок.

В связи с этим у суда не имеется оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 04.07.2017 вх.№33-0-1-100/3002/2017-17 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. 

С учетом изложенного заявленные ФИО6 требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО6 требований об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области от 04.07.2017 № 33-0-1-100/3002/2017-17 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.