Дело № 2-520/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000305-77

Решение

 в окончательной форме принято 18.03.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А., представителя 3 лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о возмещении вреда, причиненного животному миру, 

Установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного животному миру.

В обоснование требований указал, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту смертельного травмирования грузовым поездом животного – лося. В ходе проверки установлено, что 03.11.2020 грузовым поездом № 2438 во время движения на 1238 км пикет 10 перегона «Кез-Чепца» смертельно травмировано дикое животное – лось. Согласно информации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмурской Республики ущерб животному миру, причиненный смертельным травмированием дикого животного, составил 80000 руб., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Кезского муниципального района Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Свердловского транспортного прокурора Барбашин М.А., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал (л.д.30-33), указал, что истцом не доказан факт смертельного травмирования лося именно источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», кроме того, ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда окружающей природной среде, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 15.08.2018 № 3036241 в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах». 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая по заявленному событию не поступало, в связи с чем выплата страхового возмещения не производилась. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.). 

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 грузовым поездом № 2438 во время движения на 1238 км пикет 10 перегона «Кез-Чепца» смертельно травмировано дикое животное – лось, то есть, причинен вред животному миру.

Факт смертельного травмирования установлен и подтверждается материалом проверки по факту травмирования лося КУСП № 1742 от 03.11.2020, в том числе, рапортом начальника ЛоП на ст. Верещагино майора полиции ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями машиниста, дежурного по станции, заключением по результатам осмотра трупа лося, актом на утилизацию лося, актом эпизоотологического обследования.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, так как владельцем источника повышенной опасности является ответчик, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Согласно информации Министерства природных ресурсов Удмуртской Республики результате гибели лося ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации, составил 80 000 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Доводы ответчика о том, что ответственность должно нести СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, отклоняется судом на основании следующего.

Как установлено судом, ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьим лицам – выгодоприобретателям, ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде, застрахована по договору от 15.08.2018 № 3036241 в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Также судом установлено, что документы, предусмотренные договором и правилами страхования, ОАО «Российские железные дороги» не предоставлялись, решение об отказе в выплате страхового возмещения страховщик не принимал.

В связи с чем ответственность по возмещению вреда, причиненного животному миру, возлагается судом на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО «Российские железные дороги». 

При этом ОАО «Российские железные дороги» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кезского муниципального района Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, - 80 000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева