Дело № 2-132/17

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 13 февраля 2017 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С., 

при секретаре Лазаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в Багаевском районе Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии, ссылаясь на следующее.

Истец обратился в ГУ-УПФР в Багаевском районе РО с письменным заявлением 04.10.2016 года регистрационный № №, за назначением страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 8, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Им были предоставлены все необходимые документы, для назначения страховой пенсии, а именно: трудовая книжка от 22.08.1974 года, вкладыш в трудовую книжку от 16.12.1987 года, справки о стаже и заработной плате, а также паспорт и военный билет. На основании имеющихся документов, по мнению комиссии, у него нет права и на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как периоды моей работы в качестве преподавателя в музыкальных школах для детей, с 2001 года не были включены в педагогический стаж (более 14 лет).

Решением № № от 19.12.2016 года УПФР в Багаевском районе РО ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста на льготных условиях за 25 лет педагогической деятельности на том основании, что специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по подсчету специалистов Пенсионного фонда, составляет всего 15 лет 5 дней, что менее требуемых 25 лет, при том, что общий стаж составил более 35 лет.

Истец считает, что комиссией УПФР в Багаевском районе РО в льготный стаж не правомерно не был включён весь период педагогической работы в должностях преподавателя в музыкальных детских учреждениях, начиная с января 2001 по май 2016 года, а именно:

- с 01.01.2001 (работа с 26.08.1989 года) по 31.08.2009 года - в должности «преподаватель по классу гитары» в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детской музыкальной школе имени М.Ф. Гнесина г. Ростова-на-Дону, запись в трудовой книжке (вкладыш) за №№, а так же льготная справка о стаже Исх. № от 25 ноября 2016 года;

- с 01.09.2009 по 15.09.2014 года (с 01.09.2004 года эта же работа по совместительству) - в должности «преподаватель по классу гитары» в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детской школе искусств № г. Ростова-на- Дону, запись в трудовой книжке (вкладыш) за №№, а также справка о стаже № от 30 сентября 2016 года.

Всего стаж педагогической деятельности истца составляет более 29 лет, с учетом его работы преподавателем за период с 2001 года по дату обращения за назначением страховой пенсии - 04.10.2016 года.

УПФР в Багаевском районе РО исключило из льготного стажа спорные периоды, в результате чего педагогический стаж уменьшился, что лишило его права на страховую пенсию, ранее общеустановленного пенсионного возраста, при том, что до 2001 года периоды работы в должности преподавателя в музыкальных школах были всё таки засчитаны в педагогический стаж, а после 2001 года трудовая деятельность не менялась, он продолжал работать преподавателем в учреждении для детей, считает, что его права на пенсию за педагогический стаж были нарушены.

Доводы ГУ УПФР в Багаевском районе РО, о том, что с 01.01.2001 года работа преподавателей в музыкальных школах дополнительного образования для детей не подлежит включению в педагогический стаж, из-за того, что на начало 2001 года нет льготного стажа в размере 16 лет и 8 месяцев, незаконны и необоснованны. Списки должностей и учреждений утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 и от 29.10.2002г. № 781, содержат льготные должности - преподавателей в школах дополнительного образования для детей. Эти же списки распространялись на правоотношения и после 2001 года, а также действуют и сейчас. Согласно «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

Согласно представленной трудовой книжки, все спорные периоды, как до 2001 года так и после, истец работал преподавателем в музыкальных школах дополнительного образования для детей. В базе Пенсионного фонда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по спорным периодам отсутствует код льготы, при том, что выданная ему льготная справка о стаже от 25 ноября 2016 года, указывает на его право на льготную пенсию за педагогический стаж.

Считает, что его трудовая книжка содержит достаточные сведения о периодах его работы и должностях преподавателя для досрочного назначения ему пенсии, а недостоверные индивидуальные сведения, содержащиеся в базе ПФ РФ, не могут лишать его права на педагогический стаж, так как сдача отчетов и индивидуальных сведений с ошибками, допущенными специалистами отдела кадров, не правомерна и не зависит от истца, при том, что он работал в льготной должности преподавателя в школах для детей.

Учитывая, что льготные Списки с перечнем льготных наименований профессий и учреждений, дающих право на льготный педагогический стаж, Список от 29.10.2002 № 781, действовали в спорный период согласно нормам Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и давали право на педстаж, совершенно не понятно обоснование отказа ГУ УПФР, по спорному периоду с 01.01.2001 по 15.09.2014 года, с формулировкой «на 01.01.2001 отсутствует необходимый стаж 16 лет 8 месяцев».

По мнению истца, спорные периоды работы в должности преподавателя подтверждаются следующими документами: трудовой книжкой от 22.08.1974 года, вкладышем в трудовую книжку от 16.12.1987 года, справками о стаже: № от 25.11.2016, № от 29.09.2016, № от 30.09.2016, № от 30.09.2016, № от 05.10.2016. Согласно Решению № от 19.12.2016, по подсчету специалистов УПФР в Багаевском районе РО, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет всего 15 лет 5 дней, за период работы до 2001 года.

Считает, что ему не правомерно были исключены из педагогического стажа следующие периоды работы: с 01.01.2001 по 31.08.2009 и далее по 15.09.2014 года, то есть из его педагогического стажа исключено 13 лет 08 мес.17 дн.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать подлежащим включению в педагогический стаж следующие спорные период его работы в должности преподавателя: с 01.01.2001 по 15.09.2014 года 13 лет 08 мес.17 дней.

Обязать ГУ-УПФР в Багаевском районе РО назначить ему, ФИО1 ФИО8, страховую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента его обращения за назначением страховой пенсии по старости - с 04.10.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ГУ «Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области» в лице представителя по доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, представив письменный отзыв на иск и дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав объяснение истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 части 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что истец обратился в ГУ-УПФР в Багаевском районе РО с письменным заявлением 04.10.2016 года регистрационный №, за назначением страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 8, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Им были предоставлены все необходимые документы, для назначения страховой пенсии, а именно: трудовая книжка от 22.08.1974 года, вкладыш в трудовую книжку от 16.12.1987 года, справки о стаже и заработной плате, а также паспорт и военный билет. На основании имеющихся документов, по мнению комиссии, у него нет права и на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как периоды моей работы в качестве преподавателя в музыкальных школах для детей, с 2001 года небыли включены в педагогический стаж (более 14 лет).

Решением № № от 19.12.2016 года УПФР в Багаевском районе РО ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, на льготных условиях, за 25 лет педагогической деятельности, на том основании, что специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по подсчету специалистов Пенсионного фонда, составляет всего 15 лет 5 дней, что менее требуемых 25 лет, при том, что общий стаж составил более 35 лет.

В льготный стаж истца не был включён весь период педагогической работы, в должностях преподавателя в музыкальных детских учреждениях, начиная с января 2001 по май 2016 года, а именно:

- с 01.01.2001 (работа с 26.08.1989 года) по 31.08.2009 года - в должности «преподаватель по классу гитары» в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детской музыкальной школе имени М.Ф. Гнесина г. Ростова-на-Дону, запись в трудовой книжке (вкладыш) за №№ №, а так же льготная справка о стаже от 25 ноября 2016 года;

- с 01.09.2009 по 15.09.2014 года (с 01.09.2004 года эта же работа по совместительству) - в должности «преподаватель по классу гитары» в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детской школе искусств № г. Ростова-на- Дону, запись в трудовой книжке (вкладыш) за №№, а так же справка о стаже № от 30 сентября 2016 года.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 (абзац 2 подпункт «м» пункта 1, абзац 1 пункта 3) право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ)) определяется с учетом Списка должностей и учреждений и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

Пунктом 12 Правил №781 предусмотрено, что для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы начиная с 01.01.2001 педагогов дополнительного образования (пункт 2 Списка № 781) необходимо наличие одновременно следующих условий:

- на 01.01.2001 продолжительность не менее 16 лет 8 месяцев стажа работы в должностях и учреждениях по Списку № 781;

- факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 Списка № 781.

В целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривают, что периоды работы (деятельности), которые имели место до дня вступления в силу данного Закона, могут включаться в стаж на соответствующих видах работ с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в шкалах и других учреждениях предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периодов работы в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 гола № 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067" работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П «Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям».

Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей Правительство Российской Федерации в названном постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Следовательно, работа истца в качестве педагога дополнительного образования после 1 января 2001 года могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года истец имел бы стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж работы ФИО1 составил 15 лет 5 дней, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после 1 января 2001 года не имеется.

Принимая во внимание, что льготный стаж истца на момент обращения 04.10.2016 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях дополнительного образования составляет 15 лет 5 дней, то есть менее 25 лет, решение Управления об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Багаевском районе Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов