31MS0035-01-2023-003563-61 № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 18 марта 2024 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Коновалов А.А., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении М.,

с участием защитника С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от (дата) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

На указанное постановление подана жалоба. 

В жалобе М. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что материалы дела об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ, поскольку копии протоколов не читаемы. Кроме того его действия незаконно переквалифицированы с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду отсутствия единого родового объекта посягательства. 

Защитник С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить. Иных доводов в обоснование своего несогласия с оспариваемым постановлением не привел.

В судебное заседание М., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте его проведения посредством смс извещения, на которое тот дал согласие (л.д.3), не явился, отложить судебное разбирательство не просил, обеспечил явку своего защитника.

Защитник С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Московс- ких К.В.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы М., а также объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 8 час. 40 мин. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, водитель М. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. 

При этом мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, при переквалификации действий М. с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не указаны обстоятельства данного административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела судом. 

Учитывая изложенное, состоявшееся решение мирового суда нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием к отмене принятого мировым судьей решения, в связи с чем суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которым М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежащим возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу М. удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от (дата), в соответствии с которым М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья А.А. Коновалов