Дело № 2-847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре Юрмановой Ю.В., 

с участием помощника прокурора Юргинской 

межрайонной прокуратуры Асочаковой Г.Г.

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица

без самостоятельных требований ФИО2

01 июня 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Юргинского межрайонного прокурора, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Юргинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Юргинской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора в сфере ЖКХ в отношении теплоснабжающей организаций ООО «Юргинский машзавод» (далее - ООО «ЮМЗ») установлено следующее. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирским управлением Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) проведена внеплановая выездная проверка ТЭЦ ООО «ЮМЗ» на предмет соблюдения требований безопасности в сфере теплоснабжения. Проверка Ростехнадзора организована управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе в связи с обращением Губернатора Кемеровской области. По результатам проверки должностными лицами Ростехнадзора составлен акт от ***, выдано предписание от ***.

Согласно акту проверки *** установлены 14 нарушений на ТЭЦ ООО «ЮМЗ», определены сроки исполнения данных нарушений.

Согласно предписания Ростехнадзора от *** *** установлены сроки для устранения данных нарушений.

ТЭЦ ООО «ЮМЗ» является объектом жизнеообеспечения г. Юрги, на предприятии сложная экономическая ситуация, которая неминуемо усугубляется при дальнейшем пренебрежении ответчиком требованиями законодательства о промышленной безопасности, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций, нарушения прав населения и территорий на защиту от чрезвычайных ситуаций и на благоприятную среду обитания.

Факт нарушения требований законодательство о промышленной безопасности опасных производственных объектов дает основание прокурору для обращения в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. Наличие потенциальной угрозы жизни и здоровью, права на благоприятную окружающую среду обусловлены наличием выявленных нарушений в сфере безопасной эксплуатации зданий, технических устройств и т.д.

Таким образом, на сегодняшний день ООО «ЮМЗ» ненадлежащим образом исполняет возложенные обязанности, дальнейшее не принятие действенных мер к устранению выявленных нарушений может привести к наступлению негативных последствий, выразившихся в срыве будущего отопительного сезона, а использование в дальнейшем непроектной марки угля привести к нестабильной работе оборудования ТЭЦ, значительному сокращению сроков его эксплуатации, преждевременному выходу его из строя, организации аварийно восстановительных работ, возникновению чрезвычайных ситуаций.

На сегодняшний день при дальнейшем непринятий действенных мер направленных на устранение выявленных нарушений имеется реальная угроза срыва отопительного сезона 2017-2018г. и как следствие оставление города Юрги без горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Просит суд обязать ООО «Юргинский машиностроительный завод» устранить требований безопасности в сфере теплоснабжения, выявленные внеплановой проверкой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирским управлением Ростехнадзора ***, а именно:

1. Не допускать хранение более трех суток выгруженного твердого топлива (каменного угля) из вагонов в бесформенных кучах, навалом.

2. Применять твердое топливо (каменный уголь) на ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод» соответствующее показателям качества по теплотворной способности не менее 5330 ккал/кг.

3. Применять твердое топливо (каменный уголь) на ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод» соответствующее показателям качества, с содержанием массовой доли серы, хлора и мышьяка не более норм, предусмотренных действующим законодательством.

4. Провести аттестацию и аккредитацию химической лаборатории теплоэлектроцентрали Центральной заводской лаборатории в срок до ***.

5. Представить режимные карты работы системы пылеприготовления, разработанной на основе заводских характеристик и испытаний пыленриготовительного и топочного оборудования в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, Сибирского управления Ростехнадзора в срок ***.

6. При работе станции не допускать нарушения режима работы котлов согласно действующим режимным картам.

7. Разработать проектную документацию по отбору проб топлива, поступающего в котельную с применением автоматических пробоотборников и проборазделочных машин в срок до ***.

8. На постоянной основе производить контроль за тонкостью угольной пыли по котлам первой очереди станционные №1,2.3.

9. Устранить неисправности оборудования электрофильтров золоуловительной установки в срок до ***.

10. Произвести испытания золоулавливающих установок по экспресс -методу в целях проверки их эксплуатационной эффективности в срок до ***.

11. Устранить неплотности котла станционный № 2 в срок до ***.

12. Устранить неисправности кровли разгрузочного сарая, восстановить кирпичную кладку карниза здания со стороны угольного склада, восстановить раствор в кирпичной кладке в срок до ***.

В суде помощник Юргинского межрайонного прокурора Асочакова Г.Г. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что на ООО «Юргинский машиностроительный завод» сложилась ситуация, при которой отсутствие финансовых средств ставит под сомнение своевременного выполнения предписания Ростехнадзора, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, права на благоприятную окружающую среду для неопределенного круга лиц – жителей города Юрги. 

Представитель ответчика ООО «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.41), в суде иск не признала, так как обращение в суд преждевременно – сроки, установленные в предписании Ростехнадзора не наступили, нарушение этих сроков ответчиком на момент обращения в суд не установлено, ничьих прав ответчик тем самым не нарушает. Суду пояснила, что нарушения, указанные в предписании Ростехнадзора ответчик признает, работает над их исполнением. В иске просила отказать.

В суде представитель третьего лица без самостоятельных требований Ростехнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.40), пояснил, что сроки исполнения предписания, вынесенного в адрес ответчика об устранений перечисленных в иске нарушений, не наступили, пояснил, что иные предписания, вынесенные ответчику им исполнены не в полной мере по причине отсутствия финансовых средств.

Заслушав представителя истца - помощника Юргинского межрайонного прокурора Кемеровской области, представителя ответчика и третьего лица без самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Юргинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона...

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229) установлены требования, направленные на безопасную эксплуатацию тепловых электростанций, работающих на органическом топливе, гидроэлектростанций, электрических и тепловых сетей Российской Федерации.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирским управлением Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) проведена внеплановая выездная проверка ТЭЦ ООО «ЮМЗ» на предмет соблюдения требований безопасности в сфере теплоснабжения. В ходе проведения проверки установлено:

В соответствии с пунктом 4.1.6. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229) эксплуатация хозяйств твердого топлива должна быть организована в соответствии с положениями действующих правил и инструкций. В нарушении Правил № 229 ответчик допускает хранение выгруженного топлива из вагонов в бесформенных кучах, навалом на срок более трех суток, чем нарушаются требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования РД 34.44.101-96 «Руководящий документ. Типовая инструкция по хранению углей, горючих сланцев и фрезерного торфа на открытых складах электростанций», утвержденного Департаментом науки и техники РАО «ЕЭС России» 12.01.1996.

Основным видом топлива на ТЭЦ ООО «Юргинского машиностроительного завода» является каменный уголь Кузнецкого бассейна. Котлы на ТЭЦ спроектированы на угли Кузнецкого бассейна марки «Г», «Д» с характеристиками по зольности не выше 16,5% и теплотой сгорания не ниже 5200 ккал/кг. На ТЭЦ ООО «ЮМЗ» АО «*** «***» поставлен уголь марки Г класса 50-200 на основании договора поставки *** ***. Согласно сертификатам качества № *** от ***, №*** от ***, № *** от *** имеет теплоту сгорания 4021, 4001, 3903 ккал/кг (соответственно).

В соответствии с пунктом 4.1.2. Правил № 229 качество поставляемого на электростанции топлива должно соответствовать государственным стандартам и техническим условиям.

Применяемое твердое топливо (каменный уголь) на ТЭЦ ООО «ЮМЗ» не соответствует установленным показателям качества по соответствующим маркам топлива. Поставленный АО «***» уголь марки Г класса 50-200 по договору поставки *** от ***, согласно сертификатам № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** имеет превышение по зольности Ас1. Вместо допустимого 25 % данный показатель составляет 40.8, 41.5, 41.5 % (соответственно), показатели мышьяка и хлора отсутствуют.

Не аттестована и не аккредитована химическая лаборатория теплоэлектроцентрали Центральной заводской лаборатории. Срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории № *** от *** истек ***, что является нарушением требований пункта *** Правил ***, согласно которого эксплуатация энергообъекта может быть разрешена только после оснащения его подразделений, выполняющих количественный химический анализ, необходимым оборудованием, прошедшим отраслевую экспертизу, комплектом требуемых нормативных документов.

Не представлены режимные карты работы системы пылеприготовления, разработанной на основе заводских характеристик и испытаний пылеприготовительного и топочного оборудования, что является нарушением требований пункта 4.2.1. Правил № 229, согласно которого при эксплуатации пылеприготовительных установок должна быть обеспечена бесперебойная подача к горелкам котла угольной пыли требуемой тонкости и влажности в количестве, соответствующем нагрузке котла. Режим работы систем пылеприготовления должен быть организован в соответствии с режимной картой, разработанной на основе заводских характеристик и испытаний пылеприготовительного и топочного оборудования.

В связи со сменой марки топлива, не проведены эксплуатационные испытания котлов с составлением режимных карт и внесением корректировки в инструкции по эксплуатации, что является нарушением пункта 4.3.33. Правил № 229, согласно которого эксплуатационные испытания котла для составления режимной карты и корректировки инструкции по эксплуатации должны проводиться при вводе его в эксплуатацию, после внесения конструктивных изменений, при переходе на другой вид или марку топлива.

Не выполнена корректировка режимных карт в связи с изменением качества топлива, в нарушении требований пункта 4.3.20. Правил № 229 согласно которого в случае изменения марки и качества топлива режимная карта должна быть скорректирована.

Режим работы котлов не соответствует действующим режимным картам: - температура питательной воды на момент проверки соответствовала 95 градусов Цельсия при требуемой согласно режимной карте 150 градусов Цельсия, в нарушении требований пункта 4.3.20. Правил № 229 согласно которого режим работы котла должен строго соответствовать режимной карте, составленной на основе испытания оборудования и инструкции по эксплуатации.

Отбор проб топлива, поступающего в котельную, осуществляется без применения автоматических пробоотборников и проборазделочных машин, что является нарушением требований пункта 4.1.22. Правил № 229, согласно которого отбор и обработка проб топлива, поступающего в котельную, должны осуществляться с применением автоматических пробоотборников и проборазделочных машин. " 

Не ведется контроль за тонкостью угольной пыли по котлам первой очереди ст. № 1, 2. 3, что является нарушением требований пункта 4.2.9. Правил № 229, согласно которого контроль за тонкостью пыли при эксплуатации пылеприготовительных установок с пылевым бункером должен осуществляться по пробам пыли из-под циклона с частотой отбора, устанавливаемой местной инструкцией.

В неисправном состоянии находится 70% оборудования электрофильтров золоуловительной установки, что является нарушением требований пункта 4.10.1. Правил № 229, согласно которого при работе котла на твердом топливе должна быть обеспечена бесперебойная работа золоулавливающей установки. Эксплуатация котла с неработающей золоулавливающей установкой не допускается.

В соответствии с п. 4.10.10. Правил № 229 Золоулавливающие установки не реже 1 раза в год должны подвергаться испытаниям по экспресс-методу в целях проверки их эксплуатационной эффективности и при необходимости разработки мероприятий по улучшению работы. В нарушение данной нормы золоулавлпвающие установки не подвергаются 1 раз в год испытаниям по экспресс - методу в целях проверки их эксплуатационной эффективности.

Не устранены неплотности котла ст. № 2 в связи с этим в помещении котельного зала загазованность, что является нарушением требований пункта 4.3.32. Правил № 229, согласно которого плотность ограждающих поверхностей

котла и газоходов должна контролироваться путем осмотра и определения присосов воздуха 1 раз в месяц. Присосы в топку должны определяться не реже 1 раза и год, а также до и после среднего и капитального ремонта. Неплотности топки и газоходов котла должны быть устранены.

Не исправна кровля разгрузочного сарая, кирпичная кладка карниза здания со стороны угольного склада разрушена на 50%, имеются многочисленные следы вымывания раствора кирпичной кладки, происходит самопроизвольное выпадение кирпичной кладки карниза здания, что является нарушением требований пункта 2.2.10. и пункта 2.2.13. Правил № 229, согласно которого кровли зданий и сооружений должны очищаться от мусора, золовых отложений и строительных материалов, система сброса ливневых вод должна очищаться, ее работоспособность должна проверяться, строительные конструкции, фундаменты зданий, сооружений и оборудования должны быть защищены от попадания минеральных масел, кислот, щелочей, пара и воды.

По результатам проверки должностными лицами Ростехнадзора составлен акт от ***. (л.д.31-35), выдано предписание от ***., в котором установлены сроки устранения указанных нарушений (л.д.27-30)

ТЭЦ ООО «ЮМЗ» является объектом жизнеообеспечения г. Юрги, что не оспаривается сторонами по делу. 

Из материалов проверки усматривается, что ситуация со снабжением г.Юрги теплоэнергией и горячей водой остро стояла в течение *** отопительного сезона, под угрозой находилась подача теплоэнергии и горячей воды в город в результате пренебрежения ответчиком требованиями законодательства о промышленной безопасности.

При этом суд считает, что то обстоятельство, что Ростехнадзором вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, а так же то, что на момент обращения в суд прокурора сроки исполнения предписания не наступили, не препятствует прокурору обращению с такими иском в суд, поскольку факт нарушений установлен и не оспаривается ответчиком, а наличие перечисленных в акте нарушений создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций, нарушения прав населения и территорий на защиту от чрезвычайных ситуаций и на благоприятную среду обитания.

Кроме того, исковые требования не содержат иных сроков совершения действий ответчиком, чем указанные в предписании Ростехнадзора, то есть не возлагают на ответчика дополнительных обязанностей или расходов, в связи с чем нарушать права ответчика не могут. 

При установленных по делу обстоятельствах суд требований прокурора удовлетворяет в полном объеме. 

Так как истец в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юргинского межрайонного прокурора, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» устранить требований безопасности в сфере теплоснабжения, выявленные внеплановой проверкой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирским управлением Ростехнадзора ***, а именно:

1. Не допускать хранение более трех суток выгруженного твердого топлива (каменного угля) из вагонов в бесформенных кучах, навалом.

2. Применять твердое топливо (каменный уголь) на ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод» соответствующее показателям качества по теплотворной способности не менее 5330 ккал/кг.

3. Применять твердое топливо (каменный уголь) на ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод» соответствующее показателям качества, с содержанием массовой доли серы, хлора и мышьяка не более норм, предусмотренных действующим законодательством.

4. Провести аттестацию и аккредитацию химической лаборатории теплоэлектроцентрали Центральной заводской лаборатории, установив срок исполнения решения суда в этой части до ***.

5. Представить режимные карты работы системы пылеприготовления, разработанной на основе заводских характеристик и испытаний пыленриготовительного и топочного оборудования в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, Сибирского управления Ростехнадзора, установив срок исполнения решения суда в этой части до ***.

6. При работе станции не допускать нарушения режима работы котлов согласно действующим режимным картам.

7. Разработать проектную документацию по отбору проб топлива, поступающего в котельную с применением автоматических пробоотборников и проборазделочных машин, установив срок исполнения решения суда в этой части до ***.

8. На постоянной основе производить контроль за тонкостью угольной пыли по котлам первой очереди станционные №1,2.3.

9. Устранить неисправности оборудования электрофильтров золоуловительной установки, установив срок исполнения решения суда в этой части до ***.

10. Произвести испытания золоулавливающих установок по экспресс -методу в целях проверки их эксплуатационной эффективности в срок до ***.

11. Устранить неплотности котла станционный № 2, установив срок исполнения решения суда в этой части до ***.

12. Устранить неисправности кровли разгрузочного сарая, восстановить кирпичную кладку карниза здания со стороны угольного склада, восстановить раствор в кирпичной кладке, установив срок исполнения решения суда в этой части до ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено представление прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 02.06.2017 года