Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

3 февраля 2020 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Гребенщикова Е.В.,

при секретаре Веселовской А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации городского округа Анадырь ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 И.ча к Администрации городского округа Анадырь о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации городского округа Анадырь (далее - Администрация). В обоснование иска указал, что 11 апреля 2018 года умер его отец ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной: по адресу Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры. В настоящее время он находится в местах лишения свободы. О смерти наследодателя ему стало известно только 13 декабря 2018 года из письма его тети С.Т.В., в котором ему также сообщалось о пропуске шестимесячного срока вступления в наследство. Срок принятия наследства он пропустил, так как о смерти отца не знал в связи с нахождением в местах лишения свободы, то есть по объективным (уважительным) причинам. Он является единственным наследником первой очереди. С учётом изложенного просил удовлетворить его иск (л.д. 1, 16, 23).

В возражениях на иск Администрация указала, что названные истцом причины пропуска срока принятия наследства не являются уважительными. Нахождение лица в местах лишения свободы, незнание истца о смерти отца не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, не относится к юридически значимым обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления срока принятия наследства. Истец не был лишён возможности поддерживать с отцом отношения, интересоваться его жизнью, состоянием здоровья. С учётом изложенного Администрация просила отказать в удовлетворении иска.

Протокольным определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена С.Т.В.

Истец ФИО1 в судебном заседании (участвуя посредствам видеоконференцсвязи) поддержал иск по изложенным в нём основаниям, указав, что какие-либо действия по принятию наследства не предпринимал в период принятия наследства, поскольку не знал о смерти отца. С отцом, находясь в местах лишения свободы с 2013 года по день смерти отца, не общался, писем не писал, не звонил. О смерти наследодателя ФИО3 узнал 13 декабря 2018 года из письма своей тети С.Т.В.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные ранее возражения, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика, С.Т.В., нотариус Анадырского нотариального округа В.В.М. в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя Администрации ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 апреля 2018 года ФИО3 умер в г. Анадырь ЧАО РФ (л.д. 85).

Как следует из решения Анадырского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-45/2019 по иску С.Т.В. к нотариусу Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа В.В.М. о признании совершённого нотариусом нотариального действия незаконным и возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве собственности (л.д. 132-136), наследственного дела (л.д. 84-99), умерший ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ЧАО, 

<

адрес>.

Сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается записью акта о рождении № 9 от 10 июля 1974 года (л.д. 167), что у умершего ФИО3 имеется сын ФИО1 И.ч. Иные наследники первой очереди, помимо истца, у умершего ФИО3 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Исходя из ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

Из приведённых норм закона следует, что в случае смерти лица, по последнему его месту жительства открывается наследство, которое может быть принято наследниками первой очереди в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, после смерти ФИО3 – 11 апреля 2018 года открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ЧАО, 

<

адрес>, которое могло быть принято наследником первой очереди (сыном ФИО1) в шестимесячный срок со дня смерти отца, то есть до 11 октября 2018 года включительно.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В силу ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. 

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из приведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что принятие наследства может быть осуществлено наследником посредством подачи заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение, управление имуществом, принятие мер по его сохранению, производство за свой счёт расходов на содержание имущества, оплата долгов наследодателя за свой счёт). При этом для принятия наследства достаточно совершить хотя бы одно из вышеуказанных действий.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта от 15 июня 2018 года, копии паспорта истца в квартире наследодателя на момент смерти зарегистрирован постоянно, помимо последнего, его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92, 187).

Как следует из пояснений ФИО1, данных лично в настоящем судебном заседании, а также в ходе производства по делу № 2-45/2019, подтверждается приговором Анадырского городского суда от 12 февраля 2013 года по уголовному делу № 1-12/13, с 23 августа 2012 года он находился под стражей по уголовному делу, а с 12 февраля 2013 года ему назначено наказание в виде лишения свободы (с учётом изменения приговора апелляционным определением от 23 апреля 2013 года) сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. До ноября 2019 года истец находился в ФКУ ИК-4 по Магаданской области, где отбывал назначенное судом наказание (с ноября 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы). В период отбытия наказания с отцом (при его жизни) не общался, поскольку на совершение звонков, написание писем у него не было денежных средств. При жизни отца за спорную квартиру он (истец по настоящему делу) не платил, бремя содержания её не нёс, так как отец оплачивал всё самостоятельно. 

Факт того, что в период срока принятия наследства (до 11 октября 2018 года) ФИО1 не обращался к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: не вступил во владение, не управлял спорным имуществом, не принял мер по его сохранению, не производил за свой счёт расходы на содержание имущества, не оплатил за свой счёт долги наследодателя – своего отца, подтверждался в настоящем судебном заседании самим ФИО1

Доказательств иного материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что до заключения под стражу он проживал в спорной квартире, опровергается содержанием приговора Анадырского городского суда от 13 февраля 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского АО от 23 апреля 2013 года, а также письменными пояснениями потерпевшего по уголовному делу ФИО4, исходя из которых ФИО1 проживал около 6 лет до заключения под стражу (то есть с 2007 года) со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. При этом суд полагает, что регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении носила лишь нормативно-явочный характер и сама по себе, как следует из смысла Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, не свидетельствовала о месте его жительства до заключения под стражу по адресу спорной квартиры.

Согласно содержанию иска, пояснениям ФИО1, подтверждается копией почтового конверта, о смерти отца ФИО3 истец узнал 13 декабря 2018 года, то есть по истечении срока принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок (с 12 апреля по 11 октября 2018 года) ФИО1, являясь сыном наследодателя и наследником первой очереди, не принял наследство после смерти отца, в том числе и в отношении квартиры, расположенной по адресу: ЧАО, 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства сослался на нахождение его в местах лишения свободы в момент смерти отца ФИО3

Действительно, как установлено судом, в момент смерти ФИО3 11 апреля 2018 года истец по настоящему делу отбывал наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-4 по Магаданской области (где находился до ноября 2019 года), о смерти отца узнал 13 декабря 2018 года.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился первоначально 9 апреля 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента, когда истцу стало известно о смерти отца. 

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных выше положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что суд вправе восстановить наследнику срок принятия наследства только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным причинам, независящим от истца обстоятельствам, связанным непосредственно с личностью истца. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела истцу надлежало доказать не только факт того, что он не знал об открытии наследства в связи со смертью ФИО3, но и что истец не должен был знать об этом событии по объективным причинам, независящим от него, по обстоятельствам, связанным непосредственно с личностью самого ФИО1, в частности, что последний с 2013 года по момент смерти наследодателя 11 апреля 2018 года (около 5 лет) имел такое ограничение режима пребывания в исправительном учреждении, при котором он был лишён возможности производить звонки и осуществлять переписку с отцом.

При этом нахождение лица в местах лишения свободы, так и незнание об открытии наследства сами по себе в отсутствие иных юридически значимых обстоятельств (а именно: наличие такого ограничения режима пребывания в исправительном учреждении, которое лишало истца возможности какого-либо общения с наследодателем, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иное) не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска наследником срока для принятия наследства. 

Аналогичный вывод изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 86-КГ19-1, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-80.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что он с 2013 года по момент смерти наследодателя 11 апреля 2018 года (около 5 лет) имел такое ограничение режима пребывания в исправительном учреждении, при котором он был лишён возможности производить звонки и осуществлять переписку с отцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел с 2013 года по момент смерти наследодателя 11 апреля 2018 года (около 5 лет) такое ограничение режима пребывания в исправительном учреждении, при котором он был лишён возможности производить звонки и осуществлять переписку с отцом, суду не представлено, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что он имел возможность общаться с отцом по телефону в период отбытия наказания в исправительном учреждении следует из пояснений самого истца, данных в настоящем судебном заседании, согласно которым у умершего ФИО3 в спорной квартире был городской телефон, а также что истец периодически по сотовому телефону разговаривал с иными лицами, в частности М.Т.М.

Судом предлагалось ФИО1 представить доказательства, свидетельствующие о том, что во время телефонных разговоров с иными лицами он интересовался судьбой отца, разъяснялось право на заявление ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу каких-либо лиц, в том числе М.Т.М.

Однако подобного рода доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о вызове и допросе свидетелей он не пожелал заявить.

Более того, как следует из ответа начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в период с 13 июня 2013 года по 19 ноября 2019 год ФИО1 в администрацию учреждения с заявлением о предоставлении телефонных звонков не обращался.

Ссылки ФИО1 в обоснование пропуска срока на неподдержание общения с отцом, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не общался с наследодателем по своему личному выбору, хотя в силу близкого родства с наследодателем ФИО1 объективно не был лишен возможности интересоваться судьбой, жизнью, здоровьем своего отца ФИО3 При этом судом отмечается, что родственные отношения предполагают не только возможность предъявления имущественных требований о наследовании, но и подразумевают проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении которого истец мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно. 

Нежелание лиц, претендующих на наследство, на восстановление срока для его принятия, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства. 

Также не может быть принято судом во внимание и указание ФИО1 в обоснование уважительности пропуска срока на отсутствие денежных средств на счету лица, осужденного к лишению свободы, поскольку, как следует из сведений, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, пояснений самого ФИО1, на территории колонии имелись рабочие места, что не исключало возможность заработка истцом денежных средств для осуществления на них общения с отцом. Кроме того, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области выпиской о движении денежных средств на счету ФИО1 подтверждается, что в период нахождения истца в этом учреждении денежные средства хоть редко, но поступали на его счёт. 

Утверждение истца о том, что отец не желал с ним общаться, не отвечал на письма истца (которые он написал несколько раз в 2013 году), также не подтверждено доказательствами по делу, не является уважительной причиной пропуска срока за принятием наследства, так как обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику вышеуказанного срока. К числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срока, а не наследодателя. Идентичный вывод изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 5-КГ18-268.

Какие-либо иные причины, объективно препятствующие истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение названного срока, обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иное), ФИО1 не названы в ходе судебного разбирательства; доказательств их наличия не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО1 судом фактически освобожден от уплаты государственной пошлины, то не подлежит она взысканию и по результатам рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 И.ча к Администрации городского округа Анадырь о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 11 апреля 2018 года, и признании ФИО1 И.ча наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО3, скончавшегося 11 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Гребенщикова

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2020 

Копия верна

Судья Е.В. Гребенщикова