ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Зинаковой Ю.Д., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

05.03.2015 Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.1, ст.161 ч. 2 п. г УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 26.04.2016 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.04.2016.

28.09.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70,79 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от 05.03.2015, всего к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 24.08.2018 освобожден по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 06.08.2018 с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 21 день; 

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 августа 2019 года, около 14.00 часов, находясь в квартире *** г. Иркутска, заведомо зная, что в шкафу, в комнате вышеуказанной квартиры, хранится шуба из меха норки, принадлежащая Е., заметил, что в квартире он находится один и Е. сможет помешать его преступным действиям, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа принадлежащую Е. шубу женскую из меха норки, 50 размера, стоимостью 17609 рублей 96 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что 12.08.2019 г. он находился дома один. Около 14 часов 00 минут он захотел купить себе спиртные напитки, но поскольку денег на спиртное у него не было, он решил продать мамину шубу и на вырученные денежные средства купить себе алкогольные напитки. Он подошел к шкафу, снял мамину шубу с вешалки, положил в сумку и поехал в скупку на ФИО2 г. Иркутска, где сдал похищенную шубу за 7000 рублей в залог, зная заранее, что выкупать шубу не будет. Полученный в скупке договор он выкинул, так как не хотел выкупать мамину шубу. Деньги потратил на алкогольные напитки и сигареты *** Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Е. суду показала, что ее сын ФИО1 проживает совместно с ней и мужем с рождения, в том числе после освобождения из мест лишения свободы. Последнее время сын работает, дает деньги на продукты, когда у него есть деньги. Похищенная шуба была приобретена ею в 2008 – 2011 году на подаренные на день рождения деньги. Ее сын ФИО1 не имел права распоряжаться шубой, совместного хозяйства на тот момента они не вели, все имеющееся в доме имущество приобреталось ею совместно с мужем. На момент приобретения стоимость шубы составляла 58 тысяч рублей. Шуба была в хорошем состоянии, одевала она ее редко, поэтому с оценкой специалиста не согласна. В ходе следствия шуба ей возвращена в неизменном состоянии, материальных претензий к сыну она не имеет. Сына характеризует в целом положительно. Ущерб от кражи полагает незначительным, поскольку она и муж работают, квартира в собственности, кредитных обязательств не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей М., Б., данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что она работает в скупке *** 12.08.2019 в скупку обратился ФИО1, который сдал в скупку норковую шубу черного цвета, 50-го размера, за 7000 рублей. Шуба была принята на комиссию на 20 календарных дней. Шубу и договор комиссии от 12 августа 2019 г. выдала следователю добровольно ***

Из показаний свидетеля Б. следует, что он проживает с женой Е., сыном ФИО1. Зимой 2011 года жена купила себе норковую шубу. В середине августа 2019 года в дневное время ему позвонила жена и сообщила, что из шкафа в комнате сына пропала ее норковая шуба черного цвета. Он ответил, что шубу не трогал. В краже сразу заподозрили сына ФИО1, так как тот не работал. Позже он разговаривал с сыном на счет шубы, ФИО1 говорил, что вернет шубу, но куда дел шубу, не говорил. Совместное хозяйство сыном они не ведут, сын находится на их иждивении, денег на шубу сын не давал ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления – квартира *** г. Иркутска *** 

- чистосердечным признанием ФИО1 от 15.08.2019 г., в котором он сообщил, что 12.08.2019 тайно похитил шубу, принадлежащую его матери ***

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля М. 16.08.2019 г. изъяты шуба из меха норки, договор комиссии *** на имя ФИО1 от 12 августа 2019 г., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ***

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 06.11.2019 г., согласно которому на дату 12.08.2019 г. стоимость похищенной шубы женской из меха норки, 50-го размера, составила 17609 рублей 96 копеек ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

В силу ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, изменение государственным обвинителем объема обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, поэтому суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Е., причинив последней материальный ущерб на сумму 17609 рублей 96 копеек.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 05 ноября 2019 г., 

<

...> В момент совершения инкриминированных ему действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий . 

<

...> ***

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки и в судебном заседании, 

<

...>, чистосердечное признание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива срок или размер наказания не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно *** по месту жительства – удовлетворительно *** Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: шуба женская из меха норки, 50 размера, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Е., по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения; договор комиссии *** от 12 августа 2019 г., хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: шубу женскую из меха норки, 50 размера, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Е., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; договор комиссии *** от 12 августа 2019 г., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов