Дело № 22- 91/2019 (22-2628/2018) судья Мочалов А.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе: 

председательствующего Комаровой И.С.

при секретаре Егуповой Е.А.

с участием: 

прокурора Онипко Л.Н.

осужденной ФИО1

защитника осужденной

адвоката Груздевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2018 г., которым 

ФИО1, родившаяся **** г. в г. **** области ****, судимая:

- 1 сентября 2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением суда от 5 апреля 2017 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 30 дней; освобождена 12 апреля 2017 г. по отбытии наказания; 

- 23 октября 2017 г. по ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок семь месяцев, условно, с испытательным сроком один год;

- 11 января 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев;

- 10 июля 2018 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 октября 2018 г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2018 г.) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев,

осуждена 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 октября 2017 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок восемь месяцев.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ /по настоящему приговору/ и приговору от 10 июля 2018 г., окончательно определено лишение свободы на срок один год семь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 г. с зачетом времени содержания под стражей – периода с 20 ноября 2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытого наказания по приговору от 10 июля 2018 г. с 11 января 2018 г. по 19 ноября 2018 г. включительно, из которого период с 11 января 2018 г. по 5 марта 2018 г., а также с 10 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Груздевой М.В., поддержавших доводы о смягчении наказания, возражения прокурора Онипко Л.Н., полагавшей решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что **** г. открыто похитила имущество АО ТД «Перекресток» на сумму **** руб. **** коп., она же **** г. покушалась на тайное хищение имущества ООО «****» на сумму **** руб. **** коп. 

Преступления имели место в г.**** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбывания наказании один день за полтора период с 14 марта 2018 г. по 20 июня 2018 г. Полагает, также, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит признать наличие у нее заболевания смягчающим обстоятельством. Не согласна с лишением родительских прав и намерена обжаловать решение суда. Считает, что назначенное наказание отрицательно отразится на судьбе ее ребенка. Обращает внимание, что активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, предъявлении ФИО1 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность принятия судом решения. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон, удостоверился в том, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 в установленных ч.ч. 1 - 6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для постановления приговора объеме, исследованы судом и получили оценку в обжалуемом решении.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7 - 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал её действия по каждому преступлению. 

Верно установлены и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания за каждое преступление судом учтены требования как общих начал назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принцип справедливости, закрепленный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, о соответствии вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, правильно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и обоснованно учтены при назначении наказания виновной. 

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров положения уголовного закона (ст.ст. 69, 70 УК РФ) соблюдены. 

Вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться с убедительными аргументами и в этой части. 

Намерения осужденной обжаловать решение суда о лишении ее родительских прав не могут согласно ст.389.15 УПК РФ служить основанием для отмены или изменения судебного решения, как и приложенная к дополнительной апелляционной жалобе справка от **** г. о заболеваниях ФИО1: вирусный гепатит С, в анамнезе эписиндром с детства. 

О наличии указанных заболеваний осужденная в суде первой инстанции не говорила, суду апелляционной инстанции ФИО1 сообщила, что диагноз установлен ей давно. Принимая во внимание характер болезней, суд апелляционной инстанции не видит оснований для освобождения ФИО1 от наказания. 

Доводы осужденной о зачете в срок отбытия наказания периода с 14 марта 2018 г. по 20 июня 2018 г. из расчета день за полтора, не основаны на законе.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ об использовании льготного коэффициента применяются только к периоду содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения - заключение под стражу, по приговору от 11 января 2018 г. избрана виновной в день провозглашения приговора, который вступил в законную силу 5 марта 2018 г.; 10 июля 2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу приговором от 10 июля 2018 г., который вступил в законную силу 16 октября 2018 г. Суд первой инстанции в приговоре правильно указал, что время содержания осужденной под стражей с 11 января 2018 г. по 5 марта 2018 г. и с 10 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г. засчитывается в срок отбытого наказания из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание принято на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом учтены обстоятельства и личность виновной. Суд в приговоре привел мотивы, по которым ФИО1, осужденной за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначена не колония –поселение, а исправительная колония общего режима. Приведенные аргументы суд апелляционной инстанции считает убедительными и не находит оснований для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной оставляется без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.С.Комарова