Судья: фио дело № 7-4062/2025

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СТРОЙРУС» фио и защитника адвоката фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 г., которым ООО «СТРОЙРУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

3 июля 2024 г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «СТРОЙРУС» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор фио и защитник адвокат фио просят об отмене постановления по доводам жалобы.

ООО «СТРОЙРУС» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства 20.12.2023 в 14:00 по адресу адрес ФИО1, д. 22 должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ООО «СТРОЙРУС» не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок до 14.12.2023 о заключении трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Бездействие ООО «СТРОЙРУС» в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности верно квалифицировано судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «СТРОЙРУС» уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 декабря 2023 г.; протоколом осмотра территории от 20 декабря 2023 г. с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина фио от 20 декабря 2023 г.; ответом главы управы адрес от 29 декабря 2023 г. 01-11-1298/23 на запрос должностного лица; ответом ООО «СЗ «МФЦ БОТАНИКА» от 12 января 2024 г. № МФБ-ИСХ-24-0070 на запрос должностного лица; договором № 7-01-090/11068 подряда на строительство от 24 августа 2021 г., заключенным между ООО «Строительная компания «Пионер» и ООО «Альфа Строй», предметом которого является многофункциональный общественно-деловой и торгово-развлекательный комплекс в составе ТПУ адрес (2 этап строительства «Многофункционального общественно-делового и торгово-развлекательного комплекса с Апарт-отелем в составе ТПУ адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0000000:2483 и 77:02:0018001:19 по адресу: адрес, адрес ФИО1, подключенный к городским инженерным коммуникациям, обеспеченный комплексом благоустройства, озеленения и малых форм, с приложениями к нему; актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства от 25 сентября 2023 г., согласно которому земельный участок с адресным ориентиром: ТПУ адрес (II этап строительства «Многофункционального общественно-делового и торгово-развлекательного комплекса с Апарт-отелем в составе ТПУ адрес) согласно границ по ПОС Стройгенплан этап 4 по адресу: адрес, адрес ФИО1, передан ООО «Альфа Строй» на срок с 25 сентября 2023 г. по 31 декабря 2024 г.; договором субподряда № АС.БС.41/2022 на выполнение полного комплекса работ по монтажу наружных ограждающих светопрозрачных конструкций и навесных вентилируемых фасадов от 25 октября 2022 г., заключенным между ООО «Альфа Строй» и ООО «Петропрофиль Плюс», с техническим заданием к нему; письменными объяснениями свидетелей фио от 24 января 2024 г., фио от 24 января 2024 г.; договором подряда № 10/07-2023 от 10 июля 2023 г., заключенным между ООО «Петропрофиль Плюс» и ООО «СТРОЙРУС», предметом которого является выполнение ООО «СТРОЙРУС» своими силами комплекса работ по монтажу на объекте: «Многофункциональный общественно-деловой и торгово-развлекательный комплекс в составе ТПУ адрес (2 этап строительства «Многофункционального общественно-делового и торгово-развлекательного комплекса с Апарт-отелем в составе ТПУ адрес), расположенном по адресу: адрес, адрес ФИО1, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, с приложением к нему и дополнительным соглашением; справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приёмке выполненных работ; платёжными поручениями о перечислении ООО «Петропрофиль Плюс» на счёт ООО «СТРОЙРУС» оплат по договору № 10/07-2023 от 10 июля 2023 г.; письменными объяснениями свидетеля фио от 20 июня 2024 года; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 июня 2024 г. № 9/02-349 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СТРОЙРУС»; актом проверки от 3 июля 2024 г. № 9/02-349; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙРУС» и иными материалами.

В ходе рассмотрения дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения ООО «СТРОЙРУС» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона.

Представленные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые и достаточные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; подписан должностным лицом и защитником Общества фио, которой разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол осмотра территории обоснованно признан судьей районного суда относимым и допустимым доказательством по делу и положен в доказательную базу, поскольку он соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ, осмотр территории осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями.

Вопреки доводу жалобы, текст протокола осмотра территории читаем, в нём указаны наименование и адрес места расположения объекта осмотра, содержится список иностранных работников, выявленных на данном объекте, с указанием их дат рождения и профессий. При этом судья районного суда установил, что указание в протоколе даты его составления как «20 декабря 2024 г.» является явной технической опиской, так как осмотр территории проводился должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 20 декабря 2023 г., что прямо следует из фототаблицы, являющейся приложением к данному протоколу осмотра (том 1 л.д. 12), а также письменных объяснений иностранного гражданина фио, которые, вопреки утверждению в жалобе, собственноручно подписаны последним.

Личность иностранного гражданина установлена на основании паспорта гражданина адресфио При этом Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит обязанности иностранных граждан иметь при себе и предъявлять при проверке документов перевод национального паспорта на русский язык.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением и фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «СТРОЙРУС» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учётом имущественного положения юридического лица, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙРУС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио