копия: дело № 1-913/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 18 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гулей А.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гор. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение ст. 14,20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,73 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров и средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минуту ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту возле 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № дома 

<

адрес> города Сургута Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, сотрудники полиции обнаружили в левом боковом кармане его куртки сигарету «Winston» с веществом растительного происхождения с частицами вещества белого цвета, содержащее в своем составе а-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,35 грамма; в правом наружном боковом кармане куртки - пачку из-под сигарет «Winston», в которой находилась сигарета с веществом растительного происхождения с частицами вещества белого цвета, содержащее в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма; пакет из полимерного материала с контактной застежкой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма. В заднем правом кармане его спортивных брюк были изъяты два пакета из полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом в каждом, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,29 грамма. Таким образом, ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе указанные наркотические средства в крупном размере общей массой 2,73 грамма.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения и описания преступного деяния обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования обвинение в этой части фактически не предъявлено. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. 

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. 

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования, а также о каких-либо следственных или оперативно-розыскных мероприятиях с участием подсудимого, направленных на изобличение других соучастников преступления, материалы уголовного дела не содержат. Личность лица, у которого он приобрел наркотическое средство, из показаний подсудимого не установлена.

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении данного вида наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - признание своей вины и чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, характеризуется в целом положительно, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит, по заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ признаков наркомании не обнаруживает (№ На основании изложенного, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы - материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Наркотическое средство, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, как вещество, запрещенное к обращению, - уничтожить. Сотовый телефон «Муйзу MS» imei1: №, imei2: №, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Yota», банковскую карту «Сбербанк» на имя «Alexy Misko» №, ключ с магнитным ключом от домофона, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, сведений о процессуальных издержках в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,73 грамма (остаточная масса после экспертных исследований - 2,35 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- сотовый телефон «Муйзу MS» imei1: № imei2: №, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Yota», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Alexy Misko, ключ с магнитным ключом от домофона - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-913/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания________________________