Дело № 2а-2180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Полоцкой Е.С.

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года дело по административному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Прокуратуре Омского района, прокуратуре Омской области о признании недействительным представления прокуратуры Омского района Омской области от 18.05.2018 № об устранении нарушений требований законодательства в части определения лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Омского района Омской области о признании недействительным представления прокуратуры Омского района Омской области от 18.05.2018 № об устранении нарушений требований законодательства в части определения лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2018 года в Администрацию Омского муниципального района Омской области поступило представление прокуратуры Омского района от 18.05.2018 № 07-12-2018/5397 об устранении нарушений требований законодательства. В частности, в представлении указано на неисполнение Администрацией требований законодательства об административных правонарушениях в деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области. В представлении указано, что ни в Постановлении Администрации от 14.01.2015 № П-15/ОМС-8, ни в утвержденных им приложениях конкретное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях не определено. В связи с изложенным, комиссией протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляются, вследствие чего лица, своевременно не уплатившие административный штраф, назначенный постановлением Комиссии, избегают административной ответственности за данное административное правонарушение. Администрацией представление рассмотрено, дан мотивированный ответ от 02.07.2018 № ИСХ-18/ОМС-6308. В указанном ответе Администрацией было пояснено, что исходя из требований действующего законодательства, у комиссии полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствуют полномочия по определению должностных лиц комиссии, уполномоченных составлять протоколы по указанной категории дел. 17.08.2018 в Администрацию поступило письмо прокуратуры Омского района от 15.08.2018 № о необходимости вернуться к рассмотрению представления прокуратуры Омского района от 18.05.2018 № в указанной части. Администрация считает вынесенное представление в части фактов несоблюдения требований законодательства об административных правонарушениях не соответствующим нормам федерального и регионального законодательства по следующим основаниям. Неуплата административного штрафа в установленный сроки является административным правонарушением, предусмотренным положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет привлечение виновного лица к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу положений пунктов 5, 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, должностные лица органов и учреждений, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, вынесших постановление о наложении административного штрафа. Положениями пункта 2 части 1 и пункта 2 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что такие протоколы могут составлять уполномоченные лица комиссий по делам несовершеннолетних. Статьей 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 КоАП РФ; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ. Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению указанных вопросов с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Статья 6 Закона Омской области от 06.11.2014 № 1676-03 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Омской области» (далее — Закон № 1676-03) предусматривает, что Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области полномочия по созданию и организации, в том числе обеспечению, деятельности районных комиссий. Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что органам местного самоуправления муниципального района передан перечень полномочий, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из вышеназванного нормативного правового акта, создание комиссии предполагает определение и согласование органами местного самоуправления муниципального района её персонального и количественного состава (внесение необходимых изменений в состав и проведение соответствующей ротации состава комиссии в случае необходимости). Обеспечение деятельности, в свою очередь, подразумевает надлежащее материально-техническое, финансовое обеспечение деятельности комиссии. Вместе с тем, такое полномочие как определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 КоАП РФ, Законом № 1676-03 органам местного самоуправления муниципального района передано не было; иного закона Омской области, который бы закрепил соответствующие полномочия за органами местного самоуправления муниципального района, либо комиссиями по делам несовершеннолетних, в настоящее время не принято. Таким образом, у комиссии по делам несовершеннолетних отсутствуют полномочия по самостоятельному определению лица и наделению его полномочиями по составлению протоколов по статье 20.25 КоАП РФ. Кроме того, в подтверждение правильности своей позиции обращаем внимание суда на тот факт, что Законом № 1676-03 предусмотрена обязанность органов местного самоуправления муниципального района Омской области предоставлять в Министерство образования Омской области отчет по результатам исполнения органами местного самоуправления муниципального района переданных полномочий. Законом также предусмотрено право органов государственной власти Омской области запрашивать и получать от органов местного самоуправления Омской области документы и иную необходимую информацию по вопросу осуществления переданных государственных полномочий; осуществлять проверки соблюдения органами местного самоуправления Омской области федерального и областного законодательства при осуществлении переданных государственных полномочий. Указанные органы государственной власти Омской области обязаны контролировать осуществление органами местного самоуправления Омской области переданных государственных полномочий. Вместе с тем, за период деятельности комиссии требований об устранении каких-либо нарушений, связанных с невыполнением комиссией полномочий по привлечению к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.25 КоАП РФ, либо иных запросов о предоставления отчётов по исполнению такого полномочия, в Администрацию либо комиссию не поступало. Действующее административное законодательство также не обязывает должников предоставлять сведения об уплате административного штрафа в орган, наложивший штраф, либо постоянно иметь при себе подтверждающие уплату штрафа документы, поскольку подразумевается наличие информации об уплаченном штрафе в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). Приказом Федерального казначейства от 12.05.2017 № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - Порядок). Согласно пункту 2.1 Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.2 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП (далее - информационное взаимодействие с ГИС ГМП) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка. В силу 2.2 Порядка комиссии по делам несовершеннолетних не являются участниками ГИС ГМП и, соответственно, доступа к информационному взаимодействию с ГИС ГМП у них не имеется. Таким образом» в настоящее время, исходя из предоставленных прав, комиссии по делам несовершеннолетних лишены возможности получения доказательственной ба ни для принятия административных мер в отношении виновных лиц по административному правонарушению, предусмотренному статьей 20.25 КоАП РФ. В связи с вышеуказанными доводами, представление прокуратуры Омского района в части несоблюдения Администрацией законодательства об административных правонарушениях является неправомерным. Просит признать недействительным представление прокуратуры Омского района Омской от 18 мая 2018 года № в части выводов о несоблюдении Администрацией Омского муниципального района Омской области законодательства об административных правонарушениях.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнении к исковому заявлению. 

Представитель стороны административного ответчика Прокуратуры Омской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик прокуратура Омского районного суда Омской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, прокуратурой Омского района от 18.05.2018 было направлено администрации Омского муниципального района Омской области предписание № 07-12-2018/5397 об устранении нарушений требований законодательства. 

В частности, в представлении указано на неисполнение Администрацией требований законодательства об административных правонарушениях в деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области, а именно: ни в постановлении Администрации от 14.01.2015 № П-15/ОМС-8, ни в утвержденных им приложениях конкретное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях не определено. В связи с изложенным, комиссией протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляются, вследствие чего лица, своевременно не уплатившие административный штраф, назначенный постановлением Комиссии, избегают административной ответственности за данное административное правонарушение. 

Администрацией Омского муниципального района Омской области был дан ответ на указанное предписание от 02.07.2018 № ИСХ-18/ОМС-6308, в соответствии с которым, администрация считает, что исходя из требований действующего законодательства, у комиссии полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствуют полномочия по определению должностных лиц комиссии, уполномоченных составлять протоколы по указанной категории дел. 

В соответствии с письмом прокуратуры Омского района от 15.08.2018 № административному истцу было указано о необходимости вернуться к рассмотрению представления прокуратуры Омского района от 18.05.2018 № в данной части.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать недействительным представление прокуратуры Омского района Омской от 18 мая 2018 года № в части выводов о несоблюдении Администрацией Омского муниципального района Омской области законодательства об административных правонарушениях по обстоятельствам изложенным в административном заявлении и дополнении.

Однако, суд находит доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

При этом часть 2 названной статьи предусматривает, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4-6 части 1 названной статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Омской области "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Омской области" (далее - Закон № 1676-03) органам местного самоуправления Омской области переданы государственные полномочия по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, действующих на территории муниципальных образований Омской области (далее - муниципальные комиссии).

Определение дел об административных правонарушениях, подведомственных комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, относится к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (статья 1.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

Как следует из информации, предоставленной прокуратурой Омской области, за 12 месяцев 2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области рассмотрено 311 дел об административных правонарушениях, 286 лиц привлечено к административной ответственности, общая сумма наложенных штрафов составила 60,7 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, вынесших постановление о наложении административного штрафа, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 14.01.2015 № П-15/ОМС-8 «О создании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области» установлено, что согласно п. 4.8 утвержденного данным постановлением Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области, члены комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции комиссии, и осуществляют в том числе следующие функции: составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в Постановлении Администрации Омского муниципального района Омской области от 14.01.2015 № П-15/ОМС-8, а также в утвержденных им приложениях конкретное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, не определено.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляются, вследствие чего лица, своевременно не уплатившие административный штраф, назначенный постановлением Комиссии, избегают административной ответственности за данное административное правонарушение.

Указанные факты, послужили основанием для направления в адрес главы Омского муниципального района Омской области представления об устранении нарушений законодательства от 18.05.2018 (исх. №).

Администрация Омского муниципального района Омской области, не соглашаясь с указанным предписанием, указывает, что у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района отсутствуют полномочия по самостоятельному определению лица, уполномоченного составлять протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку указанный вопрос отнесен к ведению субъектов Российской Федерации.

С указанными доводами нельзя согласиться в силу следующего.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ: орган, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, составление в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не ставится на усмотрение, а вменяется в обязанность уполномоченных лиц коллегиальных органов, рассмотревших дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 КоАП РФ, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Такие случаи предусмотрены частями 4, 6, 6.1, 7 статьи 28.3 КоАП РФ.

При этом пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ не предусматривается установление законом субъекта Российской Федерации перечня лиц коллегиальных органов (муниципальных комиссий), уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

Следовательно, действие пункта 6.1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ не распространяется на пункт 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ.

Статьей 13 Законом Омской области "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Омской области" № 1676-03 предусматривается порядок создания муниципальных комиссий, в соответствии с которым районные, городские и окружные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются в составе председателя комиссии, двух заместителей председателя комиссии, ответственного секретаря и иных членов комиссии.

В соответствии с Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2013 № 995, члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции комиссии, и составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных КоАП РФ (подпункт "е" пункта 12).

При этом заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав обеспечивает контроль за исполнением постановлений комиссии (подпункт "в" пункта 10).

Вместе с тем члены КДН, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, могут быть определены: постановлением КДН; а также муниципальным правовым актом о создании КДН.

Таким образом, именно администрация Омского муниципального района обладает полномочиями по созданию организации деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района, и соответственно, по определению лица, уполномоченного составлять протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также несостоятельны доводы административного истца об отсутствии у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района доступа к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), утвержденного Приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н, участниками ГИС ГМП являются местные администрации, которым в силу п. 2.1 указанного документа предоставляется доступ к ГИС ГМП.

Органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области переданы полномочия по созданию и организации, в том числе обеспечению, деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

С учетом изложенного, именно администрации Омского муниципального района надлежит в рамках осуществления переданных Омской областью полномочий обеспечить уполномоченным должностным лицам Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района доступ к ГИС ГМП, при необходимости в порядке письменного межведомственного взаимодействия.

Иные доводы административного истца не несут правовой нагрузки и потому отклоняются как безосновательные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ содержащейся в Определении от 24.02.2005 № 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо путем обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 77-КГПР17-39).

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором Омского района Омской области в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела вышеназванных обстоятельств несоответствия закону оспариваемых действий прокуратуры Омского района, а также нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Прокуратуре Омского района, прокуратуре Омской области о признании недействительным представления прокуратуры Омского района Омской области от 18.05.2018 № об устранении нарушений требований законодательства в части определения лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года