дело № 2-11-526/2021

УИД № 53RS0011-01-2021-000810-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 26 июля 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО АКБ «Связь-банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 28% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства марка, модель PEUGEOT BOXER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № согласно п. 10 последнего является залог транспортного средства, о чем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО «Промсвязьбанк», позволяют просить суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 766308 руб. 02 коп. и обращении взыскания на транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>., срок кредита 48 месяцев, процентная ставка – 28% годовых, размер платежа по кредиту – 

<

данные изъяты>., обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками марка, модель PEUGEOT BOXER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Кредитный договор № предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку 20% годовых на сумму просроченных обязательств. 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 настоящих общих условий договора (подп. 5.1.1). Банк вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка и указанном в индивидуальных условиях договора (подп. 5.4.8). 

В соответствии с подп. 5.4.9 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге у банка транспортное средство при предоставлении кредита, по которому имеется обеспечение, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору, указанных в подп. 5.1.1 настоящих общих условий договора. 

ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – кредит на сумму 

<

данные изъяты>. предоставлен последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.В нарушение условий договора потребительского кредита, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 766308 руб. 02 коп. по исполнению им своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным ПАО «Промсвязьбанк» расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ПАО «Промсвязьбанк» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без исполнения.

При таких обстоятельствах ПАО «Промсвязьбанк» обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» нарушены ФИО1 виновно, доказательств того, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратился с соответствующим заявлением в кредитную организацию, суду не представлено.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марка, модель PEUGEOT BOXER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 кредитного договора), о чем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником транспортного средства марка, модель PEUGEOT BOXER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд находит установленным факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, в связи с чем полагает обоснованными требования истца ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство путем продажи последнего с публичных торгов. 

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 не лишен возможности в случае добровольного исполнения принятого на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства решить вопрос с истцом ПАО «Промсвязьбанк» о заключении мирового соглашения, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766308 руб. 02 коп., из которых размер задолженности по основному долгу 574602 руб. 14 коп., размер задолженности по процентам 191705 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16863 руб. 08 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО6, транспортное средство марка, модель PEUGEOT BOXER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года.

Судья А.С. Гусева