№ 2-2018/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителей истцов ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выданных сроком на три года, 

представителей ответчика – директора ФИО7, ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 Зои ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору,

установил:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 обратились в суд каждая в отдельности с исками к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей (ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат) о признании дополнительных соглашений к трудовому договору незаконными, уточнив их в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан гражданские дела №№, 2-2001/2018, 2-2002/2018, 2-2003/2018, 2-2007/2018, 2-2008/2018, 2-2010/2018, 2-2018/2018 по искам ФИО10, ФИО19, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО20, ФИО4, ФИО5 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив соединенному делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан гражданские дела №№, 2-2012/2018, 2-2013/2018, 2-2014/2018, 2-2015/2018, 2-2016/2018, 2-2017/2018, 2-2020/2018, 2-2021/2018 по искам ФИО16, ФИО18, ФИО3, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО21, ФИО12, ФИО2 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № по искам ФИО10, ФИО19, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО20, ФИО4, ФИО5 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО5 работали в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат санитарками, а истцы ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21 - в должности младших медсестер по уходу.

В апреле 2018г. они были ознакомлены с уведомлением о сокращении должностей санитарок и младших медсестер по уходу за больными и о том, что трудовые договора с ними будут расторгнуты. 

Будучи введенными в заблуждение и под угрозой увольнения, они были вынуждены написать заявление о переводе их на должность помощника по уходу (сиделки), а также подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам о предоставлении работы в должности помощника по уходу (сиделки).

Впоследствии в мае 2018г. они заявили администрации учреждения письменно об отзыве своих заявлений о переводе на должность помощника по уходу (сиделки), а также дополнительных соглашений к трудовому договору.

Однако в удовлетворении их заявлений ответчиком было отказано с указанием, что работник не может каким-либо образом аннулировать трудовой договор, в том числе отозвав свое заявление о переводе.

Кроме того, свои действия работодатель аргументировал необходимостью приведения штатных расписаний в соответствие с нормативами штатной численности организаций социального обслуживания Республики Башкортостан.

С действиями работодателя они не согласны, считают их противоречащими действующему законодательству и незаконными, поскольку работодателем не представлено доказательств, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Указанных изменений в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат не производилось, изменения в штатное расписание не вносились.

Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот, либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Должность помощника по уходу (сиделки) отсутствует в штатном расписании учреждения, в ЕТКС и Общероссийском классификаторе занятий (ОКЗ).

Указали также, что на момент подписания дополнительных соглашений в штатном расписании ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат должность «помощника по уходу (сиделки)» отсутствовала. Изменения в штатное расписание были внесены приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № только с ДД.ММ.ГГГГ с которым истцы не были ознакомлены, что является нарушением положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Администрация ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат совершила в отношении истцов дискриминирующие действия, нарушив тем самым их права на равные возможности в реализации своих трудовых прав, ограничив в трудовых правах и свободах, установив преимущества в гарантиях, предусмотренных для работников наемного труда. Неправомерными действиями работодателя истцам причинен моральный вред.

Просят признать действия директора ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат по переводу их на должность помощника по уходу (сиделки) незаконными; признать приказы ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат от ДД.ММ.ГГГГ. №№-к, № о переводе незаконными; признать дополнительные соглашения от мая 2018г. ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат к заключенным с ними трудовым договорам незаконными; признать приказ ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в штатное расписание незаконным; признать штатное расписание, введенное в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, незаконным; восстановить истцов ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО5 в должности санитарок; восстановить истцов ФИО34, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21 в должности младших медсестер по уходу; взыскать с ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат компенсацию морального вреда в пользу каждой из них в размере 10000,00 руб..

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку представителя.

Представители третьих лиц – Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан представлен также отзыв на исковые заявления работников ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат, в котором указано, что исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 подлежат отклонению, поскольку они не основаны на нормах действующего трудового законодательства. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Соответственно директор ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат действовал в пределах предоставленных ему прав. Перевод работников на другую работу был произведен с их письменного согласия. Доводы истцов о том, что они отозвали свои заявления о переводе, несостоятельны ввиду того, что трудовым законодательством отзыв заявления о переводе на другую должность не предусмотрен.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержали, пояснили, что функциональные обязанности у них не изменились. Однако в связи с переводом они потеряли льготы (дополнительный отпуск, льготный стаж). Соответственно действия работодателя являются незаконными, противоречат действующему трудовому законодательству. Директор ФИО7 ввел их в заблуждение, обещал, что ничего не изменится, а произойдет только смена наименования должности. Просили удовлетворить исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям. 

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала, пояснила, что в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работники не были ознакомлены под роспись с приказом №. Имела место в учреждении структурная реорганизация. Работодатель не уведомил работников об изменении штатного расписания за два месяца. В результате внесения изменений в трудовые договора истцы потеряли льготный стаж для досрочного выхода на пенсию, дополнительные отпуска, т. к. было 35 дней, а стало 7, доплату за период с 01.07.2018г. до проведения аттестации рабочих мест. Дополнительные соглашения подписаны и заявления написаны под давлением работодателя. Профстандарт введен в действие в августе 2018г., изменения в трудовые договора внесены и изменено штатное расписание в мае-июне. При этом в Профстандарте указана должность «сиделка (помощник по уходу)», а в дополнительных соглашениях «помощник по уходу (сиделка)». Приказ №-О не содержит указания, что в штатном расписании должны быть только сиделки. Наряду с сиделками есть и санитары, и младшие медицинские сестры по уходу. Работодателем создана стрессовая ситуация в трудовом коллективе, которая длится на протяжении шести месяцев. Требования истцов должны быть удовлетворены в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что с иском ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 не согласны.

ФИО7 суду пояснил, что на основании приказа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 27.04.2018г. № 333-о «О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 24.10.2014г. №483-о «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания Республики Башкортостан» Учреждением был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в штатное расписание».

В соответствии с данным приказом из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. исключаются должности «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными» с должностным окладом 4545,00 руб. и вводится должность «помощник по уходу (сиделка)» с должностным окладом 5533,00 руб.

Вследствие этого работникам Учреждения, занимающим должности «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными», было разъяснено о необходимости написания заявления о переводе и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору в целях сохранения за собой места работы. 

Основанием для заключения дополнительных соглашений послужили заявления работников, которые были написаны ими добровольно. С его стороны не было оказано ни физического, ни психологического давления, в заблуждение никого он не вводил. Перед тем как написать заявление все получили разъяснение, что с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания исключаются должности санитарки и младшей медицинской сестры, вводится должность сиделки (помощника по уходу). Всем была предоставлена возможность получить на руки дополнительные соглашения, ознакомиться с ними. Кто-то подписал дополнительное соглашение сразу на месте, кто-то забрал, чтобы изучить и предоставил уже в последующие дни подписанное соглашение. Кроме того, работникам было разъяснено, что будет произведена спецоценка условий труда, по результатам которой будут установлены все выплаты и льготы. На данный момент указанная работа проведена. Трудовые условия истцов никак не ухудшились. 

В связи с тем, что дополнительное соглашение о переводе было подписано до получения заявления об отзыве заявления о переводе, оснований для признания перевода незаконным не имеется.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 отказать.

ФИО8 суду пояснила, что работодателем не был нарушен ни один пункт трудового законодательства Российской Федерации. Доводы истцов являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора Давлетова А.Ф., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. (ч. 1 ст. 37). 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1 и 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27.12.1999г. № 19-П, от 15.03.2005г. № 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Трудовым кодексом предусмотрена возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор по соглашению сторон (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации) и в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и работник имеют право изменить любое условие ранее заключенного трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме и соответствия таких соглашений требованиям ст. 9 указанного Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. (ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО5 работает в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат в должности санитарки с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат и ФИО5 подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности помощник по уходу (сиделка). Данные изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор № между ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что работнику принимается на должность санитарки. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель предоставляет ФИО10 работу по должности помощника по уходу (сиделки).

ФИО19 принята в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат ДД.ММ.ГГГГ. санитаркой, о чем усматривается из трудового договора (эффективного контракта) с работником от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями), согласно которому работодатель с ДД.ММ.ГГГГ. предоставляет ей работу в должности помощника по уходу (сиделки).

ФИО9 принята на работу в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат санитаркой палатной с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № ей предоставлена работа в должности младшей медсестры по уходу за больными.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат и ФИО9 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ. работы в должности помощника по уходу (сиделки).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО17 работала в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат в должности санитарки (буфетчицы) с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность санитарки (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 подписала с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель предоставляет ей работу по должности помощника по уходу (сиделки).

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат в качестве санитарки (палатной), о чем следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н.

На основании дополнительного соглашения от 10.05.2018г. к названному трудовому договору ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем предоставляется работа в должности помощника по уходу (сиделки). 

ФИО11 работает в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат с ДД.ММ.ГГГГ. младшим воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ. – санитаркой согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору №.

С ДД.ММ.ГГГГ. работодателем предоставляется ФИО11 работа в должности помощника по уходу (сиделки) на основании подписанного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору. 

Между ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат и ФИО4 трудовой договор (эффективный контракт) заключен ДД.ММ.ГГГГ. (№). Истцу предоставлена работа в должности санитарки. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. предоставляется работа по должности помощник по уходу (сиделка).

ФИО16 была принята на работу в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат на должность санитарки 23.09.2016г. с подписанием трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. работодателем ей предоставлена работа в должности помощника по уходу (сиделки), о чем указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями).

ФИО18 работает в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат с ДД.ММ.ГГГГ. в должности младшей медсестры по уходу за больными, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № работодатель предоставляет работнику работу по должности помощника по уходу (сиделки) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Трудовой договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ним ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат предоставило работнику работу в должности санитарки. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями), согласно которому ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат предоставляет работнику с ДД.ММ.ГГГГ. работу по должности помощника по уходу (сиделки).

ФИО15 была принята на работу в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат ДД.ММ.ГГГГ. в качестве младшей медицинской сестры по уходу за больными (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к данному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель предоставляет работнику работу по должности помощника по уходу (сиделки).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО14 работает в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат санитаркой палатной с ДД.ММ.ГГГГ., переведена на основании дополнительного соглашения (эффективного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору младшей медсестрой по уходу за больными.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат и ФИО14 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями), в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности помощника по уходу (сиделки). При этом изменения к трудовому договору вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 работает в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат младшей медсестрой по уходу за больными (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №). 

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель предоставляет работнику работу по должности помощника по уходу (сиделки).

ФИО21 приступила к работе в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат в качестве младшей медсестры по уходу за больными на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. работнику предоставляется работа по должности помощника по уходу (сиделки). 

Между ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник приступил к работе в должности младшей медсестры по уходу за больными.

ДД.ММ.ГГГГ. работодатель и работник подписали дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями) о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ. работы по должности помощника по уходу (сиделки).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат трудовой договор № и приступила с ДД.ММ.ГГГГ. к работе в должности санитарки.

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности помощника по уходу (сиделки).

Данные обстоятельства подтверждаются также приказами о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО5), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО10), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО19), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО9), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО17), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО20), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО11), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО4), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО16), №-к от ДД.ММ.ГГГГ., №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО18), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО3), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО15), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО14), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО13), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО21), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО12), №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2).

Переводы работников на работу в должности помощника по уходу (сиделки) осуществлены приказами от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (ФИО5), №-к (ФИО10), №-к (ФИО19), №-к (ФИО9), №-к (ФИО17), №-к (ФИО20), №-к (ФИО11), №-к (ФИО4), №-к (ФИО16), №-к (ФИО18), №-к (ФИО3), №-к (ФИО15), №-к (ФИО14), №-к (ФИО13), №-к (ФИО21), №-к (ФИО12), №-к (ФИО2), в которых указано, что основанием для издания работодателем приказов о переводе работников помощниками по уходу (сиделками) являются изменения к трудовому договору.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены копии заявлений о переводе на должность помощника по уходу (сиделки) работников ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обжалуемые истцами дополнительные соглашения о переводе были оформлены сторонами письменно, на основании добровольного волеизъявления истцов, выраженного в виде собственноручно подписанных заявлений о переводе. В соответствии с ними истцы с ДД.ММ.ГГГГ. исполняют работу по должности «помощник по уходу (сиделка)» с соответствующим изменением трудовых функций.

Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что подписание дополнительных соглашений было осуществлено истцами под влиянием угроз и давления со стороны работодателя, либо введения их в заблуждение, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. 

По утверждению стороны ответчика, не опровергнутому стороной истцов, перед написанием заявлений о переводе и подписанием дополнительных соглашений к трудовому договору с работниками проводилась разъяснительная работа, затем для ознакомления выдавались условия дополнительных соглашений, которые работники могли забрать с собой, изучить и определиться со своими дальнейшими действиями, что и было сделано отдельными работниками.

Об этом, в частности, подтвердила свидетель ФИО29, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны истцов, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена в отдел кадров, где, кроме нее, было 10 человек. Директор ФИО7 сказал им, что необходимо подписать дополнительное соглашение, а в случае отказа, он будет вынужден их уволить. Лично она в тот же день не подписала заявление и дополнительное соглашение, забрала эти документы для изучения. После изучения в отдел кадров не возвратила. В связи с тем, что она не подписала дополнительное соглашение, она была уволена по сокращению.

При этом нельзя расценить как угрозу увольнением в случае отказа от подписания дополнительных соглашений к трудовому договору разъяснение директора ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат ФИО7, т. к. в случае несогласия работника работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Довод истцов о необходимости применения в данном случае положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим отклонению.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. (ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Организационных или технологических изменений условий труда в ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат не производилось, произошли изменения условий трудовых договоров, напрямую связанные с изменением трудовых функций, о чем следует из анализа должностных инструкций санитарки, младшей медицинской сестры по уходу за больными и помощника по уходу (сиделка).

Так, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., в должностные обязанности санитарки входит: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка СДДИ, соблюдение выполнения лечебно-охранительного режима, транспортировка тяжелобольных в отделение, санитарная обработка опекаемых, в том числе с педикулезом, гигиенический туалет лежащих опекаемых, своевременная смена загрязненного белья опекаемых, ежедневное проветривание в отделении по мере необходимости, оказание помощи медсестре палатной в проведении различных манипуляций, оказание помощи медсестрам в случае возбуждения больных, генеральная уборка в отделении не реже одного раза в неделю, влажная уборка палат и других помещений, обработка инвентаря с применением дезрастворов, соблюдение правил пожарной безопасности и техники безопасности, а также раздача готовой пищи согласно норм на одного опекаемого, кормление ослабленных детей, которые не могут пользоваться ложкой, получение пищи для опекаемых, организация и проведение помывки детей.

Должностная инструкция младшей медицинской сестры по уходу за больными, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ., содержит аналогичные должностные обязанности.

В обязанности помощника по уходу (сиделка) входят следующие обязанности: оказание помощи при передвижении ПСУ, нуждающихся в постороннем уходе, с использованием технических, специальных и подручных средств, осуществление позиционирования, подъема, поворотов и перемещения ПСУ, нуждающихся в постороннем уходе, в постели. Проведение смены нательного белья ПСУ, нуждающимся в уходе, оказание помощи при смене одежды. Оказание помощи в проведении и (или) проведение ежедневных процедур личной гигиены ПСУ, нуждающимся в постороннем уходе. Оказание помощи в принятии душа и (или) ванны. Проведение наблюдения за самочувствием ПСУ, нуждающихся в постороннем уходе, в повседневной деятельности, во время процедур ухода, информирование родственников (законного представителя). Обеспечение гигиены питания ПСУ, нуждающихся в уходе. Доставка (приготовление) блюд в соответствии с назначенным лечебным питанием. Подготовка ПСУ, нуждающегося в постороннем уходе, к приему пищи за столом, накрывание стола. Подготовка пищи и прикроватного столика для проведения кормления ПСУ, нуждающихся в уходе. Оказание помощи в приеме пиши или проведение кормления ПСУ, нуждающегося в уходе. Оказание содействия ПСУ, нуждающемуся в уходе, в ведении здорового образа жизни. Выполнение простых процедур общего ухода по назначению врача. Регистрация мероприятий, связанных с уходом, изменений состояния и ответной реакции ПСУ, нуждающегося в уходе. Вызов врача при непредвиденном ухудшении состояния ПСУ, нуждающегося в постороннем уходе. Оказание содействия в посильной трудовой деятельности, значимой для ПСУ, нуждающегося в уходе. Сопровождение лица, нуждающегося в постороннем уходе, на прогулках. Поддержание санитарного состояния жилого помещения, соблюдение санитарных норм в повседневной жизнедеятельности ПСУ, нуждающегося в уходе. Содержание в чистоте и порядке одежды и белья ПСУ, нуждающегося в уходе.

С учетом того, что в данном случае работодателем были изменены трудовые функции работников, изменение любого условия ранее заключенного трудового договора было возможно только при условии достижения взаимного согласия и не могло быть произведено по инициативе работодателя.

В судебном заседании не добыто доказательств принуждения работодателем работников к написанию заявлений о переводе на должность помощника по уходу (сиделки) и подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Вследствие этого у суда имеются основания считать, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 добровольно написали заявления о переводе и подписали дополнительные соглашения к трудовым договорам.

В текстах исковых заявлений указано и в судебных заседаниях прозвучало, что в мае 2018г. работники письменно отозвали свои заявления о переводе на должность помощника по уходу (сиделки).

Между тем, отзыв заявления о переводе не дает основания для признания перевода незаконным, так как дополнительные соглашения о переводе были подписаны до получения заявлений об отзыве и на основании добровольного волеизъявления истцов, выраженного в виде собственноручно подписанных заявлений о переводе.

Подписание сторонами трудового договора дополнительных соглашений и внесение изменений в трудовые договора явилось основанием для издания работодателем приказов о переводе работников на должность помощника по уходу (сиделки).

При этом суд находит несостоятельным утверждение стороны истца, что на момент написания заявлений о переводе на должность помощника по уходу (сиделки) и подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам с работодателем в штатном расписании отсутствовала должность помощника по уходу (сиделки).

28.04.2018г. в целях приведения штатных расписаний в соответствие с нормативами штатной численности организаций социального обслуживания Республики Башкортостан, утвержденными приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 27.04.2018г. №333-о «О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 24.10.2014г. №483-о «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания Республики Башкортостан» ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание».

Настоящим приказом в штатное расписание ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат введена должность помощника по уходу (сиделки) с должностным окладом 5533,00 руб., исключены (выведены) из штатного расписания должности санитарки и младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Данные изменения введены в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцами в апреле-мае 2018г. были написаны заявления о переводе на должность помощника по уходу (сиделки) с ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительных соглашениях также указано, что изменения в трудовые договора вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных оснований для признания дополнительных соглашений и приказов о переводе незаконными, кроме как отзыва заявления о переводе на должность помощника по уходу (сиделки), истцами не названо.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что перевод истцов на должность помощника по уходу (сиделки), в силу ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, произведен на основании заявления работника, нарушение трудовых прав работника при переводе работодателем допущено не было.

В соответствии со ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на перевод на должность помощника по уходу (сиделки), истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представлены не были.

При таком положении суд отклоняет доводы истцов о недобровольном согласии с их стороны на перевод.

Исходя из изложенного выше, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании дополнительных соглашений к трудовым договорам, приказов о переводе истцов на должность помощника по уходу (сиделки) незаконными, не имеется, равно как и для удовлетворения требований о восстановлении в прежней должности. 

В то же время, на основании ст. 78, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работников имеется право на расторжение трудового договора, заключенного между работником и работодателем, в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008г. № 413-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе, в том числе, создать должность, находящуюся за штатом. При этом суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица и решать вопросы целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий.

Принимая решение об исключении из штатного расписания должностей санитарки и младшей медицинской сестры по уходу и вводя в штатное расписание должность помощника по уходу (сиделки), работодатель реализовал предусмотренное трудовым законодательством право на принятие кадровых решений. 

Таким образом, требования истцов в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в штатное расписание» незаконным и признании штатного расписания, утвержденного указанным приказом, незаконным, не могут быть удовлетворены судом.

Положения ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусматривают, что наименование должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов, только если Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений.

В настоящее время законодателем не установлено предоставление компенсаций, льгот либо наличие каких-либо ограничений связанных с должностью «помощник по уходу (сиделка)», в связи с чем, наименование данной должности не должно соответствовать ни квалификационным справочникам, ни профессиональным стандартам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выбор наименования должностей в учреждении, с выполнением работ по которым не связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, относится к компетенции работодателя ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат.

При таких обстоятельствах довод истцов о том, что должность помощника по уходу (сиделки) не предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов и Профессиональными стандартами, поэтому такое наименование должности не может быть включено в штатное расписание, подлежит отклонению.

Кроме того, по утверждению истцов, при написании заявлений о переводе и подписании дополнительных соглашений к трудовым договорам они были введены в заблуждение руководителем ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат ФИО7 и действовали под давлением с его стороны. 

Вместе с тем перевод истцов на должность помощника по уходу (сиделки) вызван изменениями в штатном расписании Учреждения и основан на добровольном заявлении о переводе, подписание дополнительных соглашений явилось следствием добровольного волеизъявления сторон. Доказательств обратного стороной истцов не представлено, как и доказательств введения в заблуждение и обмана со стороны работодателя. Доказательств оказания на них работодателем какого-либо рода давления (психологического, физического) с целью понудить написать заявление о переводе, истцы не представили.

Приказы о переводе, с которыми истцы ознакомлены под роспись, являются следствием подписанных сторонами дополнительных соглашений, каких-либо правовых оснований для признания их незаконными и отмены не установлено.

Предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок перевода работников на другую должность работодателем не нарушен, в связи с этим суд приходит к выводу о законности перевода истцов с ДД.ММ.ГГГГ. на новую должность помощника по уходу (сиделки).

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий директора ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат ФИО7 по переводу истцов на должность помощника по уходу (сиделки) суд не усматривает. Как было указано в настоящем решении ранее, исключение из штатного расписания должностей санитарок и младших медицинских сестер по уходу за больными и введение должности помощника по уходу (сиделки) было произведено в рамках предоставленных работодателю полномочий. Проверка обоснованности принятого работодателем решения не относится к компетенции суда.

В соответствии с ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений прав работников со стороны работодателя, то в требованиях истцов о компенсации морального вреда следует также отказать.

Исходя из требований закона, представленных доказательств и вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 Зое ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей о признании действий директора ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат по переводу их на должность помощника по уходу (сиделки) незаконными; признании приказов ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат от ДД.ММ.ГГГГ. №№-к, № о переводе незаконными; признании дополнительных соглашений от мая 2018г. ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат к заключенным с ними трудовым договорам незаконными; признании приказа ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в штатное расписание незаконным; признании штатного расписания, введенного в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, незаконным; восстановлении ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО5 в должности санитарок; восстановлении ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21 в должности младших медсестер по уходу; взыскании с ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат компенсацию морального вреда в пользу каждой из них в размере 10000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М. Рыбакова