Дело № 2-606/23-2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Половнёвой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ за плату за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению кредита не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 172 588 руб. 84 коп.; истцом снижена сумма штрафных санкций с 70 414 руб. 26 коп. до 33 426 руб. 97 коп. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 135 601 руб. 55 коп, а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 912 руб. 03 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, при этом, что считает себя добросовестным заёмщиком и не отказывался исполнять обязательства, однако не имел возможности исполнять их, так как до направления требования не знал, как погашать кредитные обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны; ходатайств не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. (п. 1) сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). 

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что при условие выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых; в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка составит 36% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платежи осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту

Сумма ежемесячного платежа, включающая в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, согласно графику платежей составляла 3 643 руб. 00 коп., за исключением последнего месяца – 3 646 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последняя отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется. 

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено, что кредитный договор, договор поручительства соответствуют нормам действующего гражданского законодательства. 

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен еще на шесть месяцев, то есть до ноября 2018 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен еще на шесть месяцев, то есть до апреля 2019 г. До настоящего времени судебного акта о завершении конкурсного производства или об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей арбитражными судами не принято. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим банка в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций, которые остались ответчиками не выполненными.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед банком образовалась задолженность: сумма основного долга – 82 781 руб. 51 коп., сумма процентов – 19 393 руб. 07 коп. (просроченные проценты – 19 215 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг – 177 руб. 28 коп.). Кроме того, представителем истца рассчитаны штрафные санкции, в соответствии с условиями договора, в сумме 70 414 руб. 26 коп., которая представителем истца снижена до 33 426 руб. 97 коп.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным.

Таким образом, факт нарушения ответчиком ФИО1 условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 подтверждён факт заключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № а также то, что ответчиком не в полной мере выполнялись обязательства по погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 912 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 601 руб. 55 коп., из них: 

задолженность по основному долгу – 82 781 руб. 51 коп., 

задолженность по просроченным процентам – 19 215 руб. 79 коп.,

задолженность по процентам на просроченный основной долг – 177 руб. 28 коп., 

штраф по просроченному основному долгу – 25 787 руб. 60 коп.,

штраф по просроченным процентам – 7 639 руб. 37 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2019 г.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>