66RS0001-01-2021-000758-20 

12-430/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 04 марта 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу НИП на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области УАН от 

 директор 

<

данные изъяты> НИП была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

НИП обратилась с жалобой в суд в которой просит учесть малозначительность деяния.

НИП, административный орган, извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились,их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию установлена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу ч. 3 данной нормы в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из представленных материалов следует, что МБОУ( далее Заказчик) заключен муниципальный контракт 

 № на поставку учебной литературы с АО «Издательство «Просвещение». Цена контракта 

<

данные изъяты>

Согласно товарной накладной от 13.05.2020 Заказчику партия товара поставлена на сумму 

<

данные изъяты> следовательно документ о приемке подлежит направлению не позднее 20.05.2020.

Согласно сведениям из реестра контрактов документ о приемке направлен 29.05.2020, то есть с нарушением установленного срока и размещен с применением электронной подписи НИП.

11 декабря 2020 заместителем прокурора г. Асбеста АВС было возбуждено в отношении директора 

<

данные изъяты> НИП дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НИП в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о назначении на должность, трудовым договором, приказом о назначении контрактного управляющего, накладной, а также иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы административным органом обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности НИП в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о правомерности привлечения НИП к административной ответственности и её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод жалобы, что НИП делегировала полномочия по направлению и размещению информации о закупочной деятельности под своей электронной подписью ПРМ, суд принимает. Однако указанное обстоятельство не освобождает НИП от ответственности за последствия использования электронной подписи.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа не опровергают их.

Административное наказание назначено НИП в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок, который существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу НИП на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановлением № от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НИП оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)