№ 44-г-29/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г.Ярославль 21 марта 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н.

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО2 дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В., объяснения представителя ФИО2 по ордеру адвоката Храпункова Е.А., представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, президиум

у с т а н о в и л:

14 сентября 2017 года ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований о признании недействительными договора дарения от 29 марта 2013 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 июня 2017 года, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру ... и внесении об этом сведений в ЕГРН, восстановлении срока принятия наследства, признании за ФИО3 и ФИО1 права общей долевой собственности на данную квартиру - по 1/2 доли за каждым.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2018 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: договор дарения от 29 марта 2013 года и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08 июня 2017 года признаны недействительными, право собственности ФИО2 на квартиру ... прекращено с исключением его из ЕГРП, за несовершеннолетним ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального права и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В. от 28 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Ярославского областного суда. 

Проверив материалы дела, президиум находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание как времени, так и места судебного заседания.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, в числе прочих обстоятельств ответчик ФИО2 указывает, что надлежащим образом он не был извещен о месте судебного заседания, проведенном в суде апелляционной инстанции 26 июля 2018 года в 12 часов в помещении Ярославского областного суда, расположенном по адресу: 

<

...> поскольку судебными извещениями ему и его представителю сообщили о слушании дела в суде апелляционной инстанции 26 июля 2018 года в 12 часов в помещении по адресу: 

<

...>. За то время, которое понадобилось, чтобы добраться от места, указанного в извещениях, до места фактического рассмотрения дела, судебное заседание апелляционной инстанции по его жалобе уже было завершено, чем нарушено его право на участие в судебном заседании. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что разбирательство дела по апелляционной жалобе ФИО2 было назначено в Ярославском областном суде в 12 часов 00 минут на 26 июля 2018 года, о чем 12 июля 2018 года ФИО2 было направлено извещение, а его представитель извещен телефонограммой. Оба извещения содержат информацию о месте рассмотрения жалобы по адресу: 

<

...> (л.д. 256, 259 т.1).

Как следует из справки по гражданскому делу N 33-5011/2018 слушание дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2018 года рассматривалась в зале №6, расположенном по адресу: 

<

...>.

Из протокола судебного заседания от 26 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда (л.д. 265, 267 т.1) усматривается, что дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 рассмотрено в отсутствии автора жалобы и его представителя. В протоколе судебного заседания от 26 июля 2018 года также указано, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебное заседание начато в 12 часов 02 минуты и окончено в 12 часов 18 минут. 

Однако, какой-либо информации о своевременном извещении ответчика либо его представителя об изменении места рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении материального закона при разрешении спора по существу повторяют доводы апелляционной жалобы и подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев