38RS0№-****год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., секретаря судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ООО «СК Иркут» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, разделении лицевого счета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «СК Иркут» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, разделении лицевого счета, ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование измененных исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ****год, совместно с истцом собственником является так же ФИО4

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг по оплате коммунальных услуг увеличивается, ООО "Сетевая компания "ИРКУТ" периодически обращается в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец обращалась в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» с заявлением о разделе лицевого счета, но ей было отказано.

На основании изложенного, просила суд определить порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ****год, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 4/9 доле каждому собственнику. Обязать ООО «Сетевая компания «ИРКУТ», заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ****год, с ФИО2, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступило.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчик, с учетом мнения истца, рассмотреть гражданское дело в заочном производстве в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ****год №6, выдано нотариусом ФИО7 от ****год является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся на 1 этаже, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ****год № от ****год. 

Собственником иной 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ****год, является ФИО8

Собственником иной 4/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ****год, является ФИО4

Из поквартирной карточки от ****год установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: ****год зарегистрированы: ФИО4 - собственник с ****год, ФИО2 с ****год по настоящее время; ФИО9 - племянница с ****год по настоящее время, ФИО10- сын с ****год по настоящее время, ФИО11 – дочь с ****год по настоящее время. 

Судом установлено, что истец и ответчик проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, живут в разных жилых помещениях, у них разные семьи, раздельный бюджет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует выписки из лицевого счета по состоянию на ****год задолженность за предыдущий период составляет 435652,89 руб. 

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, иные собственники готовы нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности.

24.041.2019 года истец обратилась в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» с заявлением о разделе лицевых счетов, однако в разделе было отказано. 

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.(п. 2).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на собственника доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что согласие между сторонами по оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, с учетом требований ст. 249 ГК РФ, суд полагает возможным произвести раздел лицевого счета по оплате за содержание спорной квартиры и коммунальных платежей, обязав ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья между ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 4/9 доли, открыть отдельный лицевой счет на имя ФИО2 и отдельный лицевой счет на имя ФИО4 с заключением отдельного договора по содержанию жилого помещения и предоставлению услуг, начисление оплаты за содержание квартиры и коммунальные услуги производить в зависимости от долей собственников по 4/9 доли при начислениях от площади квартиры и с учетом состава семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: ****год между собственниками ФИО2 и ФИО4 по 4/9 доле.

Обязать ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ****год с ФИО2, ФИО4.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья: В.А. Долбня