Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 12 ноября 2019 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего миксовщиком в ЗАО «Интернешнл Пейпер», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут Дата до 13 часов 30 минут Дата, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении цеха № каустизации регенерации извести, находящемся на территории ЗАО «Интернешнл Пейпер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в помещении указанного цеха, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «LENOVO A319» imei №, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей, кожаным чехлом стоимостью 500 рублей, после чего продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом Дата на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, код подразделения № направляясь с территории ЗАО «Интернешнл Пейпер» к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, по дороге, путем осуществления двух операций по переводу денежных средств в 16 часов 11 минут Дата, набрав на похищенном телефоне команду «900» и, воспользовавшись услугой «онлайн банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО5, которая впоследствии, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, отдала указанные денежные средства последнему, а в 16 часов 32 минуты Дата, набрав на похищенном телефоне команду «900» и воспользовавшись услугой «онлайн банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер «Мегафон» № оформленный на имя Потерпевший №1, после чего, осуществив аналогичную операцию на похищенном телефоне, осуществил перевод указанной суммы на абонентский номер «Теле-2» № оформленный на его имя, таким образом, ФИО2 тайно умышленно похитил денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего ФИО2 тайно умышленно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 93, 95), ранее не судим (т. 1 л.д. 100, 101-104), официально трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид (т. 1 л.д. 105, 106, 107, 108, 109, 110), невоеннообязанный (т. 1 л.д. 99).

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: мобильный телефон марки «Леново», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению; липкая лента, приобщенная к материалам дела, подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Леново» возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению; липкую ленту, приобщенную к материалам дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова