Дело № 2-531/2024

74RS0031-01-2023-007972-59

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 07 февраля 2024г.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что 22 сентября 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен>. 

В результате ДТП транспортному средству Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

ФИО3 по прямому возмещению убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 61 400 руб. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свою обязанность по договору ОСАГО 

<

номер обезличен>, возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещения в сумме 61 400 руб. 

Виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 61 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ПАО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов следует, что 22 сентября 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3

На момент ДТП собственником транспортного средства Рено Логан, гос. номер 

<

номер обезличен> являлся ФИО4, Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен> - ФИО5, Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен> – ФИО6 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Рено Логан, гос. номер 

<

номер обезличен>, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилями Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен>, Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил ).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судом разъяснено сторонам, что стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. 

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; 

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); 

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; 

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; 

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. 

Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Рено Логан, гос. номер 

<

номер обезличен>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилями Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен>, Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности в действиях ФИО1 нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого он совершил столкновение с автомобилями Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен>, Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен>.

Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем автомобиля Рено Логан, гос. номер 

<

номер обезличен> ФИО1 был нарушен п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд считает правильным определить степень вины водителя ФИО1 равной 100%. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен>. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен>. 

В результате ДТП транспортное средство Шкода Октавиа, гос. номер 

<

номер обезличен> получило механические повреждения. 

Потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 61 400 руб. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

номер обезличен> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещения в сумме 61 400 руб. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Установлено и никем не оспаривается, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплат в сумме 61 400 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 042 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 23 августа 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 61 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб., всего 63 442 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.