Дело № 2а- 432\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4., УФССП России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым, об оспаривании постановления, - 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4, УФССП России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым, об оспаривании постановления.( л.д.8-9).

Истцы просили суд :

- восстановить срок на обращение в суд; 

- отменить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство к должнику территориальной громаде города Симферополя о восстановлении ФИО2 в списке от ДД.ММ.ГГГГ КРП ЖКП «Бытфон» по улучшению жилищных условий на основании исполнительного листа №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. С данным постановлением административные истцы не согласны. Истца просили суд восстановить срок на обращение в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как оспариваемое постановление было ими получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № с Симферопольского городского совета на Администрацию города Симферополя. Исполнительное производство было прекращено на основании списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором МУП «Аванград». Указанный писок утвержден директором «Аванград» ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность на должника о восстановлении ФИО2 в списке от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно административного иска.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 182).

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4, УФССП России по Республике Крым, ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства -уведомление о вручении почтового отправления (л.д.176, 178-180 ). О причинах неявки суд не извещали. 

Представитель заинтересованного лица Администрации города Симферополя ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения истца ФИО1, возражения представителя заинтересованного лица Администрации города Симферополя, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ №). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Должником в исполнительном производстве являлась Территориальная громада в лице Симферопольского городского совета.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ должник Территориальная громада в лице Симферопольского городского совета заменена на надлежащего должника правопреемника – Администрацию города Симферополя.

В ходе исполнительный действий МУП «Аванград» судебному приставу-исполнителю был предоставлен список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором МУП «Аванград» ДД.ММ.ГГГГ Указанный список предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о получении указанного постановления в иной срок ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушенном праве истцам стало достоверно стало известно после получения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они обратился в суд с данным административным иском. В связи с изложенным срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Согласно ч.2 чт. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении вышеуказанных норм административными ответчиками допустимых доказательств того, что должник исполнил решение суда не представлено. Исполнительное производство окончено на основании предоставленного МУП «Авангард» списка очередности граждан на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ФИО1 внесены в список под №, 2, однако данное не свидетельствует об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным законных оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит отмене. 

Отмена постановления об окончании исполнительного производства является основанием для обращения взыскателей в отдел судебных приставов для возобновления исполнительного производства, связи с чем в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В связи с изложенным, заявленные требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Срок на обращение в суд подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, ФИО1 срок на обращение в суд.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменить. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.