№2-1548/2024

№

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 09 декабря 2024г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АМС 

<

адрес> 516 942 руб. 41 коп., обосновав заявленные требования тем, что на основании результата аукциона заключила договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (вид разрешенного для жилой застройки. ведения личного подсобного хозяйства, размещение жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ он внес 8 000 руб. как гарантированное обеспечение по соглашению о внесении гарантийного обеспечении аналитического счета за участие в аукционе на право аренды земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ за аренду земельного участка он внес 1 028 128 руб. руб. На арендованном земельном участке построил здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности на здание зарегистрировал в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы АМС 

<

адрес> было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, ранее арендованный у ответчика. Право собственности на земельный участок зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ Обратился с требованием возвращения денежных средств за аренду земельного участка за период после регистрации права собственности на земельный участок, однако, в возврате арендной платы было отказано на том основании, что внесенные им денежные средства являются не только арендной платой но и платой за участие в аукционе. Стоимость 1 дня аренды составляет 2824,8219 руб. На основании аренды он пользовалась земельным участком 182 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что арендная плата составляет 514 117,58 руб., остальная сумма ответчиком необоснованно удерживается и подлежит возврату. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате им госпошлины в сумме 15 339 руб.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик АМС 

<

адрес>, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и возражения против иска Главы АМС 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6, согласно которым АМС 

<

адрес> просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, так как размер арендной платы установлен на основании принципов, определенных Правительством РФ в соответствии с итогами аукциона и изменение установленной цена не допускается. Прекращение договора аренды в связи с выкупом земельного участка истцом основанием для возвращения арендной платы не является, так как это не предусмотрено договором. Кроме того следует участь, что по условиям аукциона выплаченные истцом денежные средства является не только арендной платой, но и платой за право быть арендатором земельного участка, приобретенным по результатам торгов. Между ФИО1 и АМС заключено соглашение о расторжении договора аренды согласно которому у АМС нет никаких обязательств по возврату ФИО1 денежных средств.

Суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АМС 

<

адрес> и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес> №, вид разрешенного использования «Жилая застройка. Для ведения личного подсудного хозяйства (приусадебный участок)». Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы составил 1 031 060,0 руб. Согласно пункту 3.2 Договора сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, входит в арендную плату, оставшаяся сумма 1028 128,0 руб. перечисляется арендаторов в течение 10 дней со дня подписания договора.

Суду представлен кассовый банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2, за аренду земельного участка 1 028 128,0 руб. на счет АМС 

<

адрес>, а так чек на 8 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка при проведении аукциона на право аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО1 как собственник возведенного на земельном участке жилого дома, введенного на арендованном земельном участке, купил земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за 14661,0 руб.

В тот же день подписан акт приема-передачи земельного участка.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка расторгнут на основании постановления Главы АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-З в связи с предоставлением земельного участка в собственность ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к спорным правоотношениям, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что прекращение обязательств по договору аренды земельного участка было обусловлено выкупом арендатором земельного участка.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ за исключением случаев, касающихся выкупа арендаторами публичных земель, при которых в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок (пункты 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73).

В рассматриваемых обязательствах ввиду платности использования земли ответчик обязан вернуть истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 942, 41 (стоимость 1 дня аренды составляет 2 824,8219 руб.(1 031 060,0/365), земельный участок был арендован в течение 182 дней, то есть у истца перед ответчиком возникла обязанность по выплате арендных платежей в сумме 514 117, 58 руб.),

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с АМС 

<

адрес> РСО-Алания (ОГРН № ИНН №) за счет бюджета Муниципального образования 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД РСО-Алания, 516 942 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 41 копейка неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины по делу в размере 15 339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева