Дело № 1-224

УИД № 29RS0008-01-2019-001677-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Бондарева Ю.С.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 26 сентября 2017 г. постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 31 августа 2017 г., ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

11 апреля 2019 г. в период с 02:30 до 02:50 ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управляя автомобилем марки «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак №, двигалась на а/м по пос. Вычегодский, и у 

<

...> была задержана сотрудниками ППСП ОМВД России «Котласский» и передана сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Котласский». По результатам освидетельствования в 04:07 у 

<

...> установлено наличие у Кузиной в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,716 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть установлен факт управления Кузиной транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кузиной по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой Кузиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 75), совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее поступали жалобы на нарушение тишины и покоя в ночное время (л.д. 101), по месту работы - положительно (л.д. 102), на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 90, 91), инвалидности не имеет (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, которой признает объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление Кузиной назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, постоянного источника дохода в виде заработной платы, наличие в собственности транспортного средства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кузиной наказание в виде штрафа. 

Кроме того, с учётом данных о личности виновной, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Кузиной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом Кузиной, а именно транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Джаз», регистрационный знак №,идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, сохранить до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск (л.д. 24, 25) - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 590 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Кузиной оставить без изменения.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом ФИО1, а именно транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Джаз», регистрационный знак №,идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, сохранить до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев