Дело № 1-303/2019

34RS0008-01-2019-006627-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «02» августа 2019 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А., 

обвиняемой ФИО2, 

защитника-адвоката Тадевасяна А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05 июля 2019 года, 

следователя СО по Центральному району г.Волгоград (прикомандированный ко второму отделу по расследованию особо важных дел ФИО1, 

при секретаре Константиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство следователя СО по Центральному району г.Волгоград (прикомандированный ко второму отделу по расследованию особо важных дел ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ..., ранее не судимого,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Она же, обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю. 

В судебном заседании государственным обвинителем по делу заявленное ходатайство о возращении постановления следователя СО по Центральному району г.Волгоград (прикомандированный ко второму отделу по расследованию особо важных дел ФИО1 заявленное с заместителя руководителя СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела – возвратить руководителю СУ СК России по Волгоградской области, для устранения недостатков. 

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник, а также следователь возражали против возврата материалов дела для устранения недостатков. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 159.5 УК РФ подлежит возврату руководителю СУ СК России по Волгоградской области, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному району г.Волгоград (прикомандированный ко второму отделу по расследованию особо важных дел ФИО1 составлено постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, предполагает соблюдение двух материально-правовых условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию необходимо в первую очередь установить содержатся ли в действиях лица все необходимые признаки состава преступления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных выше, в том числе доказательств, подтверждающих выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части постановления следователем не указано по каким основаниям просит прекратить уголовное дело, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении права обвиняемой на защиту, право потерпевшего на защиту его нарушенных прав и препятствует суду принять итоговое решение по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО по Центральному району г.Волгоград (прикомандированный ко второму отделу по расследованию особо важных дел ФИО1 заявленное с заместителя руководителя СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела – возвратить руководителю СУ СК России по Волгоградской области, для устранения недостатков. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Рындин