Судья: Удачина Н.В. дело № 22-5168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Носачевой Н.А.

адвоката Устюхова В.Ю.

осужденного Кудрова П.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климова А.П. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2020 года, которым

Кудров П. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 72 часа обязательных работ),

17 апреля 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 20.02.2020г. постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 20.02.2020г., окончательно Кудрову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Кудрову П.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В случае обжалования приговора и не вступления его в законную силу на 11.12.2020г., постановлено Кудрова П.В. из-под стражи освободить в связи с истечением срока наказания – 11.12.2020г. 

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.П. удовлетворен, взыскано с осужденного в пользу Б.Н.П. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Устюхова В.Ю., мнение прокурора Носачевой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Б.Н.Г.., с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период времени с 14 часов до 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище – деревянный сундук, находящийся в доме потерпевшей в г. Новоалтайске Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Климов А.П. считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. 

Обращая внимание на признание осужденным полностью своей вины, на заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, на установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что все это в совокупности давало суду основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климова А.П.– без удовлетворения.Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Что касается наказания осужденного, то вопреки доводам жалобы о его несправедливости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст. 

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в доводах жалобы. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание осужденному соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Зверев