Пряжинский районный суд

(п. Пряжа ул. Советская д. 61) Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 г. пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Шуялес» на постановление № 539/19п от 28.06.2019 г. исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении 

Закрытого акционерного общества «Шуялес»», 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия по делу об административном правонарушении № 539/19п от 28.06.2019 г. ЗАО «Шуялес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ЗАО «Шуялес», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой указывает о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель полагает, что при принятии постановления и назначении штрафа не были учтены фактические обстоятельства дела, объяснения представителя заявителя и разъяснения, указанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5. Установленные нарушения составляют менее 1% от вырубленного по лесной декларации объема древесины, что находится в пределах арифметической погрешности, вредных последствий не наступило. С учетом изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Представитель ЗАО «Шуялес, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлен отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Пандас Р.О. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Заслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, проверив дело, нахожу постановление законным, а жалобу ЗАО «Шуялес» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п.п. "з" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Шуялес» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в аренду лесные участки, в том числе лесосека 

<

адрес> для заготовки древесины.

В соответствии с лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Шуялес» осуществляло заготовку древесины 

<

адрес>

16.05.2019 г. в ходе осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), было выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 42,47 куб. м., о чем составлен акт осмотра лесосеки от 16.05.2019 г. №.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ЗАО «Шуялес» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Судья полагает, что в действиях ЗАО «Шуялес» правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку оно 26.01.2019 г. по окончании периода действия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив заготовку древесины 

<

адрес>, в нарушение п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации не вывезло (оставило) на погрузочной площадке древесину в объеме 42,47 куб.м.

Виновность ЗАО «Шуялес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019 г., актом осмотра лесосеки от 16.05.2019 г., договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае правонарушение выражается в нарушении правил заготовки древесины на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда окружающей природной среде и животному миру.

Кроме того, согласно постановлению №539/19п от 28.06.2019 г. отягчающим обстоятельством указано повторное совершение ЗАО «Шуялес» однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характера совершенного ЗАО «Шуялес» деяния оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что общество ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение, административным органом обоснованно учтено наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлеченияЗАО «Шуялес» к административной ответственности, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шуялес» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 539/19п от 28.06.2019 г. исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Шуялес» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Михеева