Дело № 2-419/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-000446-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Игнатовой Д.В.,

с участием адвоката Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «НАСКО» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 2 марта 2018 г. произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос номер № и автомобиля марки «Хендай», гос номер № под управлением ФИО1 Данное столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу). Страховщик потерпевшего - ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату по договору ОСАГО в размере 60000 руб., которую скомпенсировал страховщик причинителя вреда - АО «НАСКО». Поскольку в нарушение положений Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО1 не направил страховщику АО «НАСКО» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 60000 руб. и судебные расходы. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно; суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

При извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (как и подготовки к судебному разбирательству) установлено, что по месту, указанному им в качестве места жительства при оформлении ДТП: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает. Согласно адресным справкам ФИО1 на территории Ростовской области зарегистрированным не значится. Поскольку иное место жительства ответчика суду неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика в порядке статьи 119 ГПК Российской Федерации. С целью обеспечения прав и законных интересов ответчика к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по причине недоказанности.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных по делу доказательств и установлено судом, 2 марта 2018 г. произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос номер № и автомобиля марки «Хендай», гос номер № под управлением ФИО1 Данное столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, не выдержавшего надлежащий интервал до стоящего транспортного средства потерпевшего и допустившего столкновение. Страховщик потерпевшего - ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату по договору ОСАГО, которую скомпенсировал страховщик причинителя вреда - АО «НАСКО» в размере 60000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 8 мая 2018 г. (л.д. 11).

При этом из материалов дела следует, что участники указанного столкновения оформили необходимые для страховой выплаты документы в порядке, установленном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО»), согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно обстоятельств, приведенных в данной статье.

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. 

Указанное обязательство ФИО1 в установленном законом порядке не исполнил.

Согласно пункту ж) статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000 руб. в порядке регресса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования АО «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «НАСКО» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 г.