копия 

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

В составе: 

председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области и руководителю УФССП России по Смоленской области главному судебному приставу Смоленской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и признании незаконным постановлений от № года № 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и признании незаконным Постановления «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3-5). 

Заведено административное дело №

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Дорогобужский районный суд обязал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила: 1) признать, что размещенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» информация о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП является несоответствующей действительности; 2) организовать своевременное обновление на данном сайте достоверной информации о сумме непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на дату рассмотрения данного ходатайства и в последующем; 3) приобщить к материалам исполнительного производства и направить в ее адрес копии постановлений о распределении денежных средств.

Ответчик по рассмотрению ходатайства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства). С содержанием данного Постановления ФИО2 не согласна, поскольку считает, что приведенные в нем обстоятельства уже признаны судом незаконными, поэтому являются не соответствующими действительности.

Информация, размещенная на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» до настоящего времени не соответствует действительности. ФИО2 не просила руководителя УФССП России направлять в адрес Отделения ПФР (Смоленск) запрос о предоставлении информации о произведенных удержаниях, а также не просила вносить изменения в Постановление об обращении взыскания на пенсию, и обязывать лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержаниях и перечислениях Отделением ПФР денежных средств с должника в пользу взыскателя. Считает, что Отделение ПФР (Смоленск) не наделено полномочиями распределять взысканные с ФИО2 денежные средства одновременно по двум исполнительным производствам. Кроме того, доводы ФИО3 о том, что денежные средства поступают на реквизиты взыскателя, а не на счет МОСП по ОИП в связи с тем, что Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования о выдаче суммы основного долга ФИО5 лично или направлении почтовым направлением, считает незаконными. Взыскиваемые денежные средства с должника ФИО2 должны перечисляться на депозитный счет службы судебных приставов. Постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП ей (ФИО2) не направлялись.

В связи с этим просит суд: 1) признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; 2) признать, что размещенная на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на ДД.ММ.ГГГГ информация о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП является не соответствующей действительности; 3) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, или иного должностного лица в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в невнесении в «Банк данных исполнительных производств» достоверной информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП, а также выразившееся в не направлении ей (ФИО2) копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ; 4) обязать ответчика внести в «Банк данных исполнительных производств» достоверную информацию о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП; 5) обязать ответчика направить в адрес ФИО2 копии Постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и признании незаконным Постановления «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-27).

Заведено административное дело №.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дорогобужский районный суд обязал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила: 1) признать, что размещенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» информация о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП является несоответствующей действительности; 2) организовать своевременное обновление на данном сайте достоверной информации о сумме непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на дату рассмотрения данного ходатайства и в последующем; 3) организовать приобщение к материалам исполнительного производства и направление в ее адрес копий постановлений о распределении денежных средств в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ; 4) провести перерасчет остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП (ранее №) с исполнительных производств №-ИП и №-ИП с учетом всех фактических удержаний начиная с 2008 года по настоящее время, с вынесением Постановления с приложением копий подтверждающих документов и направлением их в ее адрес.

Ответчик по рассмотрению ходатайства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства). С содержанием данного Постановления ФИО2 не согласна, поскольку считает, что приведенные в нем обстоятельства уже признаны судом незаконными, потому являются не соответствующими действительности.

Информация, размещенная на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» до настоящего времени не соответствует действительности. ФИО2 не просила руководителя УФССП России направлять в адрес Отделения ПФР (Смоленск) запрос о предоставлении информации о произведенных удержаниях, а также не просила вносить изменения в Постановление об обращении взыскания на пенсию, и обязывать лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержаниях и перечислениях Отделением ПФР денежных средств с должника в пользу взыскателя. Считает, что Отделение ПФР (Смоленск) не наделено полномочиями распределять взысканные с ФИО2 денежные средства одновременно по двум исполнительным производствам. Кроме того, доводы ФИО3 о том, что денежные средства поступают на реквизиты взыскателя, а не на счет МОСП по ОИП в связи с тем, что Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования о выдаче суммы основного долга ФИО5 лично или направлении почтовым направлением, считает незаконными. Взыскиваемые денежные средства с должника ФИО2 должны перечисляться на депозитный счет службы судебных приставов. Постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО2) не направлялись. Не согласна с отказом в проведении перерасчета остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП с исполнительных производств №-ИП и №-ИП в виду четвертой очередности указанных в них задолженностей.

В связи с этим просит суд: 1) признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; 2) признать, что размещенная на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на ДД.ММ.ГГГГ информация о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП является не соответствующей действительности; 3) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, или иного должностного лица в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в невнесении в «Банк данных исполнительных производств» достоверной информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП, а также выразившееся в не направлении ей (ФИО2) копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ; 4) обязать ответчика внести в «Банк данных исполнительных производств» достоверную информацию о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП; 5) обязать ответчика направить в адрес ФИО2 копии Постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и признании незаконным Постановления «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-44).

Заведено административное дело №.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Дорогобужский районный суд обязал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила: организовать проведение служебной проверки по факту появления на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» сведений о Постановлении, которым взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей по исполнительному производству №-ИП; направить ей (ФИО2) копии Постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей и Постановления о возбуждении исполнительного производства по Постановлению о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей; в случае фактического отсутствия указанных Постановлений, признать, что внесенная информация в «Банк данных исполнительных производств» о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей по исполнительному производству №-ИП (ране №) является фиктивной, в связи с чем удалить как несоответствующую действительности.

Ответчик по рассмотрению ходатайства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства). Из содержания данного Постановления невозможно понять, в чем заключается частичное удовлетворение ходатайства ФИО2 Приведенные ФИО3 доводы о том, что Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей выносилось ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП, считает несоответствующими действительности, поскольку в обжалуемом Постановлении и в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержится противоречивая информация – даты постановлений отличаются. Кроме того, пристав ФИО3 не указывает конкретную фамилию судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП, вынесшего Постановление, не указан приставом и конкретный способ отправки этого постановления в адрес ФИО2

В связи с этим, с учетом уточнений (л.д.78, 219-220) просит суд: 1) признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП относительно к исполнительному производству №-ИП незаконным; 2) признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившиеся в длительном с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленном уклонении от направления в ее адрес копии Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать, что направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, представленное судебным приставом ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ отличается по внешним признакам и по содержанию от Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, представленное судебным приставом ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и признании незаконным Постановления «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58-59).

Заведено административное дело №а-437/2019.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-299/2019, Дорогобужский районный суд обязал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В просительной части своего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовали какие-либо требования по исполнительному производству№-ИП. Пенсионным Фондом удержание по данному исполнительному производству не производится. В тоже время неправомерный отказ пристава ФИО3 в проведении перерасчета остатка задолженности с исполнительного производства №-ИП на исполнительное производство №-ИП нарушает права и законные интересы ФИО2 относительно и исполнительного производства №-ИП. 

Поскольку предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с нее в пользу ФИО5, в том числе, процентов в размере 8,25 % годовых действующей банковской учетной ставки на сумму долга 350840 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, то не направление всех удержанных денег на исполнительное производство по основному долгу, приведет к увеличению процентов, указанных в предмете исполнения по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, все полученные от должника денежные средства должны направляться на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП, а суммы, необоснованно направленные на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП должны быть зачтены в счет погашения основного долга по исполнительному производству №-ИП. Поэтому, считает, что приставы должны незамедлительно сделать перерасчет задолженности с исполнительного производства №-ИП на исполнительное производство №-ИП.

В связи с изложенным, просит суд: 1) признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; 2) признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, либо другого должностного лица, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившиеся в отказе удовлетворения требований ФИО2 о перерасчете взысканных денежных средств с исполнительного производства №-ИП на исполнительное производство №-ИП; 3) обязать должностное лицо, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, сделать перерасчет ранее взысканных денежных средств с исполнительного производства № на исполнительное производство № с учетом всех фактических удержаний в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство административное дело № и административные дела: №, №, № с присвоением номера дела №).

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в данное дело в качестве соответчиков привлечены: МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области, руководитель УФССП России по Смоленской области главный судебный пристав Смоленской области ФИО4 (л.д.110).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 исковые требования ФИО2 с учетом всех уточнений поддержала в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 он же представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что суммы долга по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП им изменены, но система АИС внесет изменения в течение времени около трех недель. Распределены взысканные средства были по исполнительным производствам в соответствии с очередью взыскания. Вынесенные им постановления считает обоснованными. 

Представители административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и административный ответчик – руководитель УФССП России по Смоленской области главный судебный пристав Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, должником по которым является ФИО2.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП ФИО2 обратилась к руководителю УФССП по Смоленской области – главному судебному приставу Смоленской области ФИО4 с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила: 1) признать размещенную на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на ДД.ММ.ГГГГ информацию о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам не соответствующей действительности; 2) организовать на сайте в «Банке данных исполнительных производств» обновление информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на момент рассмотрения ходатайства и в последующем; 3) приобщить к материалам исполнительного производства и направить в ее (ФИО2) адрес копии постановлений о распределении денежных средств в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; 4) провести перерасчет остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП с исполнительных производств №-ИП и №-ИП с учетом всех фактических удержаний с 2008 года по настоящую дату с вынесением Постановления с приложением копий соответствующих подтверждающих документов и направлением их в ее адрес; 5) провести служебную проверку по факту размещения на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» сведений о Постановлении, которым взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей по исполнительному производству №-ИП. В случае наличия Постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей и Постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора, направить их копии в ее адрес. В случае отсутствия указанных постановлений, признать размещенную на сайте информацию о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей по исполнительному производству №-ИП ложной, в связи с чем, удалить ее с «Банка данных исполнительных производств»; 6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, а также лиц, ответственных за своевременное внесение в «Банк данных исполнительных производств» полных, достоверных сведений о непогашенной сумме задолженности по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП и привлечь их к ответственности.

Данное ходатайство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, впоследствии отменено постановлением начальника отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием принять решение по ходатайству по каждому исполнительному производству отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО3 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отдельно по каждому исполнительному производству. 

Данное Постановление решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На ФИО3 наложена обязанность рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем начальника отдела ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вынесено Постановление об частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

ФИО3 в Постановлении об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ указывает направить в адрес Отделения ПФ РФ (Смоленск) запрос о предоставлении информации о произведенных удержаниях и остатке задолженности; внести изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию, а именно обязать лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении Отделением ПФР (Смоленск) денежных средств должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Далее приводит доводы о том, что Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования о том, что сумму основного долга выдать ФИО5 лично или направить почтовым направлением. В связи с чем, денежные средства поступают на реквизиты взыскателя, а не на счет МОСП по ОИП.

ФИО3 указывает, что копии постановлений о распределении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО2. Других постановлений о распределении денежных средств не выносилось, так как денежные средства отделением ПФР (Смоленск) перечисляются взыскателю. Считает, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП с исполнительных производств №-ИП и №-ИП перерасчету не подлежит, так как задолженность в исполнительных производствах № №-ИП и №-ИП относится к задолженности, взыскиваемой четвертой очередью. Остаток задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП будет изменен после получения информации из Отделения ПФР (Смоленск).

В своем Постановлении об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также указывает, что размещенная на официальном сайте информация об исполнительском сборе в сумме 500 рублей подлежащем взысканию с ФИО2 является законной и не подлежит изменению и признанию как несоответствующей действительности, поскольку она внесена на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, связи с добровольным неисполнением в установленный срок исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. 

ФИО2 просит суд указанное Постановление об частичном удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП признать незаконным.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Исключение составляет случай получения Банком или иной кредитной организацией исполнительного документа в непосредственно от взыскателя, когда исполнение требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч.7 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии с пунктом 2 названного приказа, для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Подразделение судебных приставов осуществляет учет: денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника (п.3).

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В рамках исполнительного производства №-ИП (ранее номера: №, №) возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 которым обращено взыскание на ее заработную плату в ООО «Полюс», с указанием выдачи удержанных сумм ФИО5 лично или почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д.31).

Впоследствии исполнительные производства: №, № (ныне №-ИП), № (ныне №-ИП), № (ныне №-ИП) были объединены в сводное исполнительное производство №СД (ныне №-СД), что усматривается из Постановления (л.д.154).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-299/2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об отмене постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, № (ныне №-ИП и №СД (ныне №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №СД (ныне №-СД) вынес Постановление о направлении копии исполнительного документа (в отношении должника ФИО2) для исполнения по месту получения дохода в ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, по адресу: 

<

адрес>А, с перечислением удержанных денежных сумм на депозитный счет Дорогобужского РОСП (л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, с перечислением денежных средств непосредственно взыскателю ФИО5 или на расчетный счет территориального отдела службы судебных приставов. 

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по принятию мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Других постановлений, которые бы указывали на обязанность лица, производящее удержания представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении Отделением ПФР (Смоленск) денежных средств должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, а также обязании сумму основного долга выдать ФИО5 лично или направить почтовым направлением, суду не представлено.

Таким образом, доводы Постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 не соответствуют действительности и не могут быть признаны законными.

ФИО2 не согласна с отказом ей (в оспариваемом Постановлении) в перерасчете остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП с исполнительных производств №-ИП и №-ИП, то есть просит перераспределить взысканные с нее денежные средства по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на исполнительное производство №-ИП.

Суд не может согласится с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа (в отношении должника ФИО2) для исполнения по месту получения дохода в ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, указан порядок взыскания денежных средств с ФИО2 В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды – удержать госпошлину в сумме 4784 рубля (остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1616 рублей 50 копеек, 3167 рублей 50 копеек были удержаны ГУ – Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Смоленской области по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 …всего 360442 рубля 90 копеек (остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350840 рублей 90 копеек); 107920 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года; затем расходы по совершению исполнительских действий в сумме 50000 рублей; затем исполнительский сбор в размере 33285 рублей 40 копеек. Удержанные суммы перечислять на депозитный счет Дорогобужского РОСП.

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является: взыскание долга в размере 360442 рублей 90 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.143), предметом исполнительного производства №-ИП - взыскание долга в размере 107920 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.144), предметом исполнительного производства №-ИП - выделить из общего имущества супругов ФИО2 25% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в отношении должника ФИО2 и обратить на данную долю взыскание для взыскания суммы долга с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.145). Все данные требования являются требованиями относящимися к удовлетворению в порядке 4 очереди.

Как следует из ч.3 ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из смысла ч.3 ст.111 закона, следует, что в рамках одной очереди требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Таким образом, доводы ФИО2 относительно оспариваемого Постановления о необоснованном отказе ей в перерасчете остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП с исполнительных производств: №-ИП и №-ИП, суд считает не состоятельными, поскольку пропорциональное распределение судебным приставом-исполнителем денежной суммы по указанным исполнительным производствам не свидетельствует о неправомерности его действий. Статья 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает права выбора должником очередности погашения долга по одному из нескольких неоконченных исполнительных производств, объединенных в сводное.

Соответственно, требования ФИО2 о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившиеся в отказе удовлетворения требований ФИО2 о перерасчете взысканных денежных средств с исполнительных производств №-ИП, №-ИП на исполнительное производство №-ИП и обязании данного должностного лица произвести такой перерасчет, удовлетворению не подлежат.

По правилам ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Суду не представлено доказательств о направлении ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с пенсии ФИО2 взыскиваются денежные средства, которые идут на погашение долга по данному исполнительному производству. По исполнительному производству №-ИП копии двух постановлений о распределении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106) были направлены в адрес ФИО2 позднее, ДД.ММ.ГГГГ. 

Копии постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (что усматривается из текста письменных возражений ФИО2 л.д.170 – 172, стр.170).

ФИО2, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя была лишена возможности ознакомиться своевременно с принятыми постановлениями и реализовать свое право на их обжалование. 

На основании изложенного, требования административного истца ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении копий постановлений о распределении денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку были нарушены права должника на своевременное обжалование указанных постановлений.

Учитывая, что данные Постановления административным истцом получены, требования ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить копии постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия совершены.

Поскольку доказательств о направлении ФИО2 копий Постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП суду не представлено, суд обязывает заместителя начальника отдела МОСП по ОИП ФИО3 направить в адрес ФИО2 копии Постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не дана оценка доводов ФИО2 относительно размещения на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» информации о непогашенной задолженности не соответствующей действительности и о своевременном ее обновлении на момент рассмотрения ходатайства и в последующем.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в том числе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (п. 6.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 27.12.2017) утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Согласно п. 2.1 Приказа, создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п.2.2).

Сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования" (п.2.3).

Передача информации в федеральный и региональные банки данных производится ежедневно по рабочим дням (п.2.4).

Согласно Приказа ФССП России от 17.07.2015 N 354 (ред. от 07.11.2016) "Об обработке персональных данных в Федеральной службе судебных приставов" служба судебных приставов является пользователем подсистемы федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России), в которую вносятся все сведения об исполнительном производстве. 

Согласно скриншота из системы АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, 99), исполнительные производства №-ИП, №-ИП находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 101187 рублей 53 копейки, сумма исполнительского сбора – 25229 рублей 83 копейки; по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности ФИО2 составляет 31406 рублей 72 копейки, сумма исполнительского сбора – 7554 рубля 05 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из скриншота АИС ФССП России (л.д.148, 149) остаток задолженности ФИО2 по данным исполнительным производствам не изменен.

Согласно скриншота из системы АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148,149), остаток задолженности ФИО2 на данную дату по исполнительному производству №-ИП составляет 101187 рублей 53 копейки, сумма исполнительского сбора – 25229 рублей 83 копейки; по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности ФИО2 составляет 31406 рублей 72 копейки, сумма исполнительского сбора – 7554 рубля 05 копеек. 

Как усматривается из распечатки информации размещенной на официальном сайте ФССП Росси в сервисе «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 132717 рублей 05 копеек, исполнительский сбор – 25229 рублей 83 копейки; размер задолженности по исполнительному производству №-ИП – 41103 рубля 02 копейки, сумма исполнительского сбора – 7554 рубля 05 копеек.

Такая же информация содержалась на официальном сайте ФССП Росси в сервисе «Банк данных исполнительных производств» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104, л.д.157). 

Согласно распечатки информации на официальном сайте ФССП Росси в сервисе «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на момент вынесения решения размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 101187 рублей 53 копейки, исполнительский сбор – 25229 рублей 83 копейки; размер задолженности по исполнительному производству №-ИП – 31406 рублей 72 копейки, сумма исполнительского сбора – 7554 рубля 05 копеек. Данный факт подтверждает в своих объяснениях представитель ФИО2 – ФИО11.

Как видно, изменения об остатке задолженности в систему АИС внесены ДД.ММ.ГГГГ, на сайт УФССП России – после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248, сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

В связи с этим, суд признает незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в своевременном невнесении достоверной информации на сайт ФССП России «Банк данных исполнительных производств» о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, но поскольку данные действия совершены, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании внести такую информацию.

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что после внесения остатка задолженности в «Банк данных исполнительных производств» сумма задолженности по исполнительным производствам не соответствует действительности, т.к. по расчетам ФИО2 её долг по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП (31406,72+101187,53) не 132594,25 рублей, а 164394,76 рублей, что выше указанной ФИО3.

Суду не представлен ФИО2 расчет её задолженности и как указала её представитель, данный расчет предположительный, т.к. всеми взысканными с неё суммами ФИО2 не располагает. 

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №). Предмет исполнения: выделить из общего имущества супругов ФИО2 25% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 и обратить на данную долю взыскание для взыскания суммы долга с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.145). Должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Дорогобужского РОСП, в связи с неисполнением должником ФИО2 вышеуказанных требований в установленный срок, было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей (л.д.147). Данное Постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО13 утверждено подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает, что постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 500 рублей по исполнительному производству №-ИП ей не направлялось. 

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-240/2019 установлено, что в адрес ФИО2 направлялось Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области с ходатайством о направлении ей постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО2 удовлетворено частично. В связи с отсутствием в базе данных АИС такого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено отправить ФИО2 имеющееся от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора. Оно было направлено, согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96).

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО3, выразившееся в не направлении в ее адрес копии Постановления с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд не принимает во внимание Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), представленное МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не подписано судебным приставом-исполнителем, его вынесшим и не утверждено подписью начальника отдела – старшего судебного пристава. 

Однако суду представлено Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с ФИО2 в сумме 500 рублей (л.д.147), представленное МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области. Оригинал которого был представлен суду и представителю ФИО2 в судебном заседании. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательствами данных постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как отличающихся между собой по внешним и признакам и содержанию.

Доводы о том, что в ответе судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) о том, что исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно вынесен в электронном виде и впоследствии удален. На бумажном носителе в ИП № отсутствовало постановление о взыскании исполнительского сбора и в адрес должника не направлялось также не являются основанием для признания содержащихся в Банке данных исполнительных производств информации о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 500 рублей по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 не соответствующей действительности, т.к. в ответе не говорится о том, что исполнительский сбор от ДД.ММ.ГГГГ не выносился.

Поэтому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении данного требования. 

На основании изложенного, учитывая, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 Постановление «Об частичном удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, не соответствует закону и нарушает права ФИО2, суд признает его незаконным.

Суд отказывает в удовлетворении требований к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области и руководителю УФССП России по Смоленской области главному судебному приставу Смоленской области ФИО4. 

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в своевременном невнесении в информационную систему «База данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России Смоленской области, информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 направить в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не своевременном направлении в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными Постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 об частичном удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, № по исполнительному производству №-ИП, № по исполнительному производству №-ИП, и № по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 отказать.

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области и руководителю УФССП России по Смоленской области главному судебному приставу Смоленской области ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области С.А. Шкредов