судья: фио

адм. дело №33а-8336/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1413/2024 по административному иску адрес пассажирская компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, Управлению Федерального казначейства по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить списанные денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца адрес пассажирская компания», подписанной представителем по доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес пассажирская компания» (далее – адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №3 ГУФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, Управлению Федерального казначейства по адрес, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №262959/24/77055-ИП от 5 апреля 2024 года и списанию с расчетного счета адрес денежных средств в размере сумма, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №262959/24/77055-ИП от 5 апреля 2024 года, обязать Управление Федерального казначейства по адрес возвратить необоснованно списанные с расчетного счета адрес денежные средства в размере сумма, указывая на то, что 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 382 адрес вынесено постановление по делу №5-351/382/2023 о привлечении адрес к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма адрес пассажирская компания», воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, оплатило административный штраф в размере половины его суммы согласно платежному поручению №521269 от 4 апреля 2023 года на сумма, в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. адрес уведомило судебный участок №382 адрес об исполнении постановления по делу №5-351/382/2023 письмом от 5 мая 2023 года с приложением платежного поручения.

Вместе с тем, денежные средства в размере сумма были списаны судебным приставом-исполнителем с расчетного счета адрес в рамках исполнительного производства №262959/24/77055-ИП, при этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2024 года поступило в адрес адрес только 14 мая 2024 года.

Административный истец полагал, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №382 адрес по делу №5-351/382/2023 было исполнено в полном объеме, адрес правомерно воспользовалось своим правом, предусмотренным ч. 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Решением Мещанского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований адрес пассажирская компания» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец адрес пассажирская компания» ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 382 адрес вынесено постановление по делу №5-351/382/2023 о привлечении адрес к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Согласно платежному поручению №521269 от 4 мая 2023 года административный штраф по постановлению от 19 апреля 2023 года был оплачен адрес в размере сумма (л.д.27).

16 мая 2023 года адрес направило мировому судье судебного участка №382 адрес уведомление об уплате административного штрафов в размере 50 % с представлением платежного документа (л.д.22, 23-26).

3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №382 адрес постановление от 19 апреля 2023 года о привлечении адрес к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма с отметкой о вступлении его в законную силу было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 5 апреля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №262959/24/77055-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 5-351/382/2023 от 3 апреля 2024 года, выданного судебным участком №382 адрес, в отношении адрес с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере сумма

Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, 26 апреля 2024 года поступило уведомление об исполнении данного постановления, 27 апреля 2024 года поступившие денежные средства распределены взыскателю.

6 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №262959/24/77055-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительного производства» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14 мая 2024 года (л.д.19).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных адрес требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа от 3 апреля 2024 года; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судом указано, что проверять законность постановления об административном правонарушении в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку оно поступило с отметкой о вступлении в законную силу. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отмене постановления в установленном законом порядке.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что при возбуждении исполнительного производства №262959/24/77055-ИП нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил предусмотренный статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, содержащий в соответствии со статьей 13 названного Закона отметку о вступлении в законную силу, предъявленный с соблюдением установленного срока, в связи с чем предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Вместе с тем, судом при разрешении настоящего спора не учтено, что в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 того же Закона меры принудительного исполнения, к числу которых отнесено обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2024 года должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14 мая 2024 года (л.д.19), иных сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о его извещении о возбуждении исполнительного производства и до истечения предоставленного срока для добровольного исполнения.

При названных обстоятельствах должник адрес был лишен возможности как исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, так и предоставить судебному приставу-исполнителю объяснения и документы, подтверждающие фактическое исполнение данных требований, право на что закреплено статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 18 июля 2024 года №39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком», согласно которой признаны не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 положение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Федеральному законодателю поручено, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в правовое регулирование необходимые изменения, до внесения которых в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, к ответственности за которое адрес привлечено постановлением мирового судьи от 19 апреля 2023 года, возбуждено заместителем Новосибирского транспортного прокурора 23 марта 2023 года (л.д.72), судебная коллегия полагает обоснованными доводы административного истца о том, что обязанность по уплате административного штрафа по постановлению мирового судьи от 19 апреля 2023 года исполнена адрес еще до возбуждения исполнительного производства с учетом предусмотренной частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ льготы.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по списанию с расчетного счета адрес денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства №262959/24/77055-ИП.

Что же касается требований адрес о возложении на Управление Федерального казначейства адрес обязанности возвратить необоснованно списанные денежные средства, то они с учетом положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, приказа Казначейства России от 27 декабря 2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» удовлетворению не подлежат, поскольку полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета бюджетной системы Российской Федерации Управление не наделено и осуществляет проведение кассовых выплат только по поручению администратора доходов бюджета.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных адрес пассажирская компания» требований и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по списанию с расчетного счета адрес денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства №262959/24/77055-ИП от 5 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования адрес пассажирская компания» удовлетворить частично;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по списанию с расчетного счета адрес денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства №262959/24/77055-ИП от 5 апреля 2024 года;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: