Дело №1-35/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 25 апреля 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием 

государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова и ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 (сын),

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, в период времени примерно с 06.00 часов до 07.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заметил, что в окно его дома заглянул ранее знакомый ФИО1, что вызвало его недовольство, в связи с чем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у подсудимого возник умысел на избиение последнего и причинение ему телесных повреждений. Далее ФИО8, в осуществление задуманного, вышел во двор дома, взял в руки деревянный брус, в тот же период времени догнал ФИО1 у 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, применяя деревянный брус как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным брусом один удар со значительной силой в левую часть головы потерпевшего, от чего последний упал на землю. Далее ФИО8, в продолжение преступных действий, стал наносить лежащему ФИО1 множество ударов тем же брусом, а так же неустановленным следствием способом и неустановленным следствием тупым предметом, множество ударов по различным частям тела, в том числе в область головы.

В результате преступных действий ФИО8, потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы головы: ушибленные раны на верхнем веке левого глаза, с переходом на область левой брови; на нижнем веке левого глаза, с переходом на скуловую область, множественные; в левой скуловой области; ссадины на спинке носа слева; в области кончика носа справа; кровоподтеки в области правого глаза, с захватом верхнего и нижнего век; в области левого глаза, с захватом верхнего и нижнего век; в левой скуловой области, с переходом на височную и проекцию левой верхней челюсти, множественные; в лобной области слева; в области верхней губы, множественные; на нижней губе, с переходом на красную кайму множественные; на спинке носа с переходом на лобную область; в области кончика носа, множественные; в области правой щеки с переходом до правого угла рта; в области левой щеки, с переходом на проекцию нижней челюсти слева и верхнюю треть шеи, множественные; обширное кровоизлияние мягких тканей лица с захватом правой височной области, с переходом через область носа на левую половину лица, захватывающее левую окологлазничную область, левую височно-скуловую, с переходом на проекцию верхней челюсти, далее на проекцию левой ветви нижней челюсти, с частичным захватом лобной области; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария, с захватом левой лобной доли, височной доли с большей выраженностью в левой височной доле; кровоизлияния по всей поверхности правой височной доли, с переходом на правую лобную долю по основанию, с большей выраженностью на височной доле; наличие крови в желудочках мозга; оскольчато-фрагментарный перелом костей спинки носа; оскольчато-фрагментарный перелом левой скуловой кости; оскольчато-фрагментарный перелом верхней челюсти слева; оскольчато-фрагментарный перелом верхней челюсти справа; перелом нижней стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы; наличие крови в пазухах верхней челюсти. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, от проекции 3 ребра справа по средне-ключичной линии до проекции 7 ребра по средне-ключичной линии; перелом 7 ребра слева по средне-ключичной линии; перелом 6 ребра на границе хрящевой и костной ткани. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- кровоизлияние в мягкие ткани средней, нижней и частично верхней трети шеи по передней поверхности, с большей выраженностью слева, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтеки на передней поверхности проекции левого коленного сустава (2); на передней поверхности средней трети левой голени (3); на передней поверхности средней трети правой голени, множественные; на передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра; кровоподтек на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра с ссадиной. Травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, от проекции 3 ребра справа по средне-ключичной линии до проекции 7 ребра по средне-ключичной линии. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Нанеся потерпевшему указанные телесные повреждения, ФИО8 с места преступления скрылся, а потерпевший в течении короткого промежутка времени смог добраться до своего дома по адресу: 

<

адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08.15 часов до 11.25 часов от полученной тупой закрытой травмы головы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

Нанося множество умышленных ударов по различным частям тела, в том числе деревянным брусом в жизненно-важный орган – голову, ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для ФИО1 в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, при этом предвидел возможность наступления его смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО8 вину при указанных обстоятельствах в суде и на предварительном следствии признал частично и показал, около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся, стал собираться на работу. Далее, когда пил чай, увидел в окне силуэт ФИО1, который заглянул в окно, стучался. Ранее потерпевший также неоднократно подгладывал к ним в окно, в связи с чем он неоднократно говорил ФИО1, чтобы так не делал, иначе обещал побить его. ФИО8 сказал сожительнице Свидетель №1, что потерпевший вновь подглядывает, при этом крикнул ему, что бы тот уходил, пригрозил переломать ему ноги. Разозлившись, подсудимый примерно в 06.10 часов, накинул куртку и выбежал на улицу, где возле дома схватил деревянный брус и стал догонять ФИО1. Догнав последнего у 

<

адрес>, подбежал к потерпевшему сзади и нанес ему с размаху удар брусом слева направо в область левого уха, от чего последний упал лицом вниз. Брусок держал двумя руками. Когда ФИО1 лежал на земле, он нанес ему брусом еще 2 удара по ногам, при этом потерпевший говорил что-то неразборчивое. Более ударов он не наносил, руками и ногами не бил. Далее он ушел домой, потерпевший остался лежать на месте. Брус оставил на том же месте возле дома, рядом с окном. Примерно через 30 минут пошел на работу. Ушел через огород, в связи с чем потерпевшего не видел. Когда уходил, Свидетель №1 посмотрела в окно и сказала, что ФИО1 оставался сидеть на том же месте, где он наносил ему удары. В суде ФИО8 указал, что согласен с тем, что потерпевший скончался от черепно-мозговой травмы образовавшейся в результате его действий, однако не согласился с количеством инкриминируемых ему ударов (

<

данные изъяты>).

Данные показания ФИО8 подтвердил при проверке его показаний на месте, а так же в ходе очной ставки с Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО8 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что он является сыном потерпевшего, так же проживает в 

<

адрес>. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что видела потерпевшего, который был избит. Примерно в 08.15 часов он заехал домой к отцу. Тот лежал на полу, на лице были синяки, следы побоев. Поднял его на кровать, положил головой на подушку, предложил вызвать «скорую помощь», но он отказался. Отец сказал, что его побил подсудимый, так как последний его ревновал к Свидетель №1. Разговаривал он с трудом. Предположил, что потерпевший находится в состоянии опьянения, поскольку на столе стояла начатая бутылка водки, при этом следов борьбы или чего-то необычного, в доме не было. Далее он уехал к себе домой и вернулся к отцу примерно в 11.15 часов вместе с ФИО2. Зайдя в дом обнаружили, что потерпевший лежал поперек кровати, полубоком, ноги свисали, спиной упирался к стене, за спиной была вторая подушка. Первая подушка, на которую положил его изначально, лежала на том же месте и на ней были следы крови. Отец был без признаков жизни, но тело было теплое. Сразу вызвали «скорую помощь», сотрудники которой по прибытии констатировали смерть отца (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии показала, что проживает с подсудимым по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов подсудимый проснулся и стал собираться на работу. В один момент, когда на улице рассветало, ФИО8 увидел за окном ФИО1, который подглядывал в окно. Ранее потерпевший так же неоднократно подгладывал к ним в окна, в связи с чем подсудимый высказывал ему претензии. ФИО8 крикнул, стал ругаться на ФИО1, пообещав сломать ноги. Разозлившись, подсудимый выбежал на улицу за потерпевшим. Она смотрела в окно и видела, что подсудимый догнав ФИО1, сзади ударил последнего деревянным брусом по левому уху, от чего тот упал на землю. Подсудимый нанес еще 3 удара по ФИО1, когда последний лежал на земле лицом вниз. Далее она отошла от окна, чтобы не смотреть, поскольку думала, что они сами разберутся. Через некоторое время ФИО8 вернулся, собрался и ушел на работу. Когда он уходил, она выглядывала в окно и видела, что потерпевший сидел на земле на том же месте, где был побит (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания Свидетель №1 дала при проверке ее показаний на месте, а так же подтвердила при очной ставки с ФИО8 (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде и на предварительном следствии следует, что она является женой брата подсудимого. Примерно в 07.50 часов ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по 

<

адрес>, она увидела ФИО1, которого шатало из стороны в сторону, но он не падал. Подойдя ближе она увидела, что ФИО1 был избит, лицо было побито, с левой стороны был отек, левая щека была обвисшей, изо рта шла кровь, говорил с трудом. Шел со стороны дома подсудимого. Она спросила, кто его избил, был ли это подсудимый, на что потерпевший утвердительно кивнул головой и пытался сказать «Да». Далее она проводила его в сторону дома, видела, что он зашел к себе, при этом не падал. ФИО4 после этого позвонила его родственнице – Свидетель №3 и сообщила о случившемся. Последняя в свою очередь позвонила сыну потерпевшего. Примерно в 08.30 часов к ней домой пришел подсудимый, который подтвердил, что избил ФИО1. Позже от сотрудников полиции узнала, что потерпевший скончался у себя дома (

<

данные изъяты>).

Данные показания ФИО4 подтвердила при проверке ее показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что является братом подсудимого. Примерно в 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел подсудимый. Дома так же находилась супруга ФИО4, которая до этого сказала, что видела ФИО1, у которого лицо было побито. Подсудимый в это время рассказал, что после того как ФИО1 заглядывал к ним в окна, он его побил. В последующем узнал, что ФИО1 умер у себя дома (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что примерно в 07.50 часов ей позвонила ФИО4, сообщила, что видела ФИО1, у которого все лицо было в крови, последний сказал, что его избил подсудимый. Она сразу позвонила сыну потерпевшего – Потерпевший №1 и сообщила о случившемся, на что он сказал, что сходит к отцу. Примерно в 12.30 часов узнала, что ФИО1 умер у себя дома (

<

данные изъяты>).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО1 является его дедом. Примерно в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 

<

адрес> зашел дед, попросил опохмелиться. ФИО2 налил ему водку, после чего дед сразу ушел. На тот момент у потерпевшего никаких телесных повреждений на лице не было, он ни на что не жаловался, от выпитого спиртного мог передвигаться ровно и не падая (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии следует, что потерпевший является ее родственником, видела его за 2-3 дня до смерти, видимых телесных повреждений у него не было. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что видела ФИО1, который был избит. С ее слов, его избил подсудимый. Об этом она сообщила Потерпевший №1. Примерно в 08.35 встретила последнего, который сообщил, что он уложил отца на кровать, тот отказался от вызова «скорой помощи» и остался дома. Около 11.00 часов она с Потерпевший №1 поехали навестить потерпевшего. Зайдя в дом, он был без признаков жизни, находился поперек кровати, спиной к стене, немного завалившись на бок. На кровати лежала подушка со следами крови. Его тело было еще теплым. Она сразу позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся (

<

данные изъяты>).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> увидел сидящего на земле спиной к нему ФИО1. Предположил, что он был в состоянии опьянения. Около 07.10 часов вновь проезжая мимо ФИО1, увидел, что он лежал на земле лицом вниз, при этом шевелился. Близко к нему не подходил, его лицо не видел. До этого потерпевшего видел за 2 дня, телесных повреждений у него не было (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 в суде и на предварительном следствии показал, что является заместителем начальника ОУР. В 11.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что избит ФИО1. По данному сообщению выехал в 

<

адрес>. По приезду ФИО8 подтвердил, что нанес телесные повреждения ФИО1, в содеянном раскаивался. Далее подсудимый был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, у подсудимого были отобраны объяснения. Все пояснения он давал добровольно, давления на него не оказывалось (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапорте следователя изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Согласно «сообщениям 02», в 11.25 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из ЕДДС-112, куда позвонила ФИО2 (Свидетель №1) и сообщила о том, что избит ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участки местности по 

<

адрес> и по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. На дороге по пути от 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть на тропинке от места происшествия в сторону дома потерпевшего, обнаружены пятна крови. При входе в дом подсудимого по 

<

адрес>, обнаружен деревянный брус. Изъяты брус и смывы крови (

<

данные изъяты>).

Так же протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> и участок местности на территории домовладения, где обнаружены пятна бурого цвета. В зальной комнате дома на кровати обнаружен труп ФИО1. На кровати имеется подушка в наволочке оранжевого цвета, на которой обнаружены обильные пятна бурого цвета. Изъяты смывы крови, наволочка и стеклянная бутылка из кухни (

<

данные изъяты>).

Согласно акта о применении служебной собаки, животное обнюхало следы крови в доме потерпевшего и от его дома привела по грунтовой тропинке к месту преступления, где так же на земле имелись пятна крови (

<

данные изъяты>).

Изъятые по делу смывы крови, а так же деревянный брус изъятый возле дома подсудимого, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Длина бруса составляет 140 см, ширина - 6,5 см, толщина - 2 см (

<

данные изъяты>).

Так же соответствующим протоколом осмотрены и приобщены к делу наволочка, стеклянная бутылка, зимняя обувь черного цвета. На наволочке имеются пятна бурого цвета (

<

данные изъяты>).

Соответствующим протоколом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств одежда потерпевшего, полученная в РБ СМЭ, на которых обнаружены различные пятна, в том числе похожие на кровь (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола и акта ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (

<

данные изъяты>).

Соответствующими протоколами у ФИО8 изъяты образцы крови, ногтевые срезы, смывы с рук, биологические образцы, обувь, следы рук (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травмы головы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. Давность наступления смерти в пределах от 2-х до 9-и часов до начала осмотра трупа на месте его обнаружения. При экспертизе обнаружены указанные выше телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в причинной связи со смертью. На голове имеется не менее 7 точек приложения силы, полученных в период времени 1-4 часов до момента смерти. Исключается возможность образования телесных повреждений из положения стоя на плоскость и от действия собственных рук потерпевшего. На момент смерти в крови ФИО1 имелся этиловый спирт в концентрации 3,2г/дм3, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Признаков перемещения трупа, не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Допрошенный на предварительном следствии эксперт ФИО3 показал, что он проводил экспертизу по трупу потерпевшего, в допросе подтвердил выводы, изложенные в заключении и дополнительно указал, что на теле ФИО1 обнаружены не менее 13 областей приложения травмирующей силы, полученных в период времени от 1-4 часов до момента смерти, а так же не менее 5 областей приложения травмирующей силы, в пределах 1 суток до момента смерти. Так же обнаружены иные телесные повреждения, образовавшиеся в более ранний срок – 3-7 суток, не причинившие вреда здоровью (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 телесных повреждений не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы, на смывах с грунта по тропинке от места происшествия до дома потерпевшего, а так же с крыльца его дома, с пола в сенях, в доме, с рук ФИО8, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего. Так же не исключается возможность образование крови от ФИО8 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (

<

данные изъяты>).

Так же в соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы, на наволочке из дома потерпевшего, обнаружена кровь ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Кроме того, согласно заключения судебно-биологической экспертизы, на одежде ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего. Не исключается возможность ее происхождения от ФИО8 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением ситуационной экспертизы, не исключена возможность образования травмы головы у потерпевшего при обстоятельствах, указанных ФИО8 и Свидетель №1. Травма головы у ФИО1 могла образоваться как от одного воздействия тупого твердого предмета, так и от множественных. Установить от какого из мест приложения травмирующей силы на голове образовалась внутричерепная травма головного мозга, не представляется возможным (

<

данные изъяты>).

Согласно ответа Государственного астрономического института МГУ, по данным наблюдениям, в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> глубина погружения Солнца под горизонт составляла 9 градусов. Такое положение Солнца соответствует так называемому времени «навигационных сумерек», когда полная темнота не достигается, но видны крупные предметы, например люди. В дальнейшем освещенность возрастала, и в 07.00 часов произошел восход Солнца (

<

данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 собственноручно указал, что нанес потерпевшему деревянным брусом один уда по голове и два удара по ногам (

<

данные изъяты>).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО8, который вину частично признал, согласившись с фактом нанесения части телесных повреждений потерпевшему, а так же с тем, что от его действий последний получил тяжкое телесное повреждение от которого скончался.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему всего лишь три удара деревянным брусом, один из которых по голове и два по ногам, суд считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой приведены перечень телесных повреждений и количество точек приложения силы, время образования этих повреждений, совпадающее со временем совершения преступления. Из экспертизы следует, что ФИО1 было нанесено множество ударов по различным частям тела, в том числе не менее семи ударов по голове. Из показаний свидетелей следует, что до момента преступления, у потерпевшего видимых телесных повреждений, в том числе на голове, не было, он ни на что не жаловался, не падал.

Принимая во внимание, что до произошедших событий, у потерпевшего каких-либо телесных повреждений на голове не имелось, а в соответствии с экспертизой телесные повреждения при падении он получить не мог, суд приходит к выводу, что все указанные в фабуле приговора телесные повреждения у ФИО1 образовалась в результате умышленных действий путем нанесенных умышленных ударов со стороны ФИО8. 

Тем самым, возможные доводы подсудимого и стороны защиты о образовании телесных повреждений у потерпевшего в результате его же неосторожных действий, в том числе при падении, являются не состоятельными.

Суд так же отмечает, что в действиях ФИО8 отсутствуют признаки обороны, либо ее превышения, а так же признаки причинения телесных повреждений по неосторожности, поскольку из исследованных доказательств следует, что после того, как потерпевший формально совершил противоправные действия в отношении личной жизни подсудимого (подглядывал в окно его дома), оснований для опасений за жизнь и здоровье подсудимого и его супруги, либо для продолжения нарушения его частной жизни, не было, поскольку Потерпевший №1, после сделанного замечания со стороны ФИО8, сразу стал уходить от дома подсудимого. 

ФИО8 в дальнейшем действовал умышленно, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку высказал потерпевшему угрозу причинения такого вреда, а именно угрожал сломать ноги, а в дальнейшем бил бруском в том числе по ногам. 

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО8 по менее тяжкому преступлению, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний свидетелей о его поведении, суд признает ФИО8 вменяемым. Оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности, не имеется. По этим же основания, а так же с учетом показаний очевидцев преступления и показаний самого ФИО8, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений не мог находиться в каком-либо аффективном состоянии.

ФИО8 не мог не осознавать, что нанося с силой удары в область головы потерпевшего и по другим частям тела, в том числе используя деревянный брус, для последнего могут наступить тяжкие последствия, в т.ч. в виде тяжких телесных повреждений, то есть он желал этого. При этом подсудимый являясь взрослым, будучи вменяемым, имея образование, предвидел возможность наступления его смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд уточняет период времени совершения преступления и указывает более точный период примерно с 06.00 часов до 07.50 часов, вместо периода с 05.30 часов до 11.25 часов, поскольку согласно исследованным доказательствам это будет верным. Так свидетель Свидетель №5 указал, что примерно в 06.00 часов потерпевший заходил к нему и выпил спиртное, телесных повреждений у него не было. Подсудимый указал в допросах, что удары потерпевшему нанес примерно в 06.10 часов. Свидетель №1 показала, что избиение было когда на улице рассветало, а согласно справки из астрономического института рассвет в данной местности был в период с 06 до 07 часов. Свидетель ФИО4 показала, что встретила потерпевшего в 07.50 часов и в это время у него уже были телесные повреждения. 

Исходя из этих доказательств следует, что телесные повреждения потерпевшему были причинены не ранее 06.00 часов и не позже 07.50 часов.

Кроме того суд уточняет период времени, в который скончался потерпевший и указывает более точный период примерно с 08.15 часов до 11.25 часов, вместо периода с 05.30 часов до 12.30 часов, поскольку согласно исследованным доказательствам это будет верным. Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 указал, что заезжал домой к отцу в 08.15 часов, тот был в тяжелом состоянии, но живой, уложил его на кровать. Далее совместно с ФИО2 примерно в 11.15 часов вновь заехал домой к отцу, где обнаружил его без признаков жизни, он не дышал, то есть уже скончался. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО2, которая позвонила в службу «112», куда сообщение поступило в 11.25 часов.

Исходя из этих доказательств следует, что потерпевший скончался не ранее 08.15 часов и не позже 11.25 часов.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО8 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя ФИО8 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей. 

ФИО8 характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, занимается трудовой деятельностью, вину частично признал. 

Явку с повинной, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к возникновению неприязненных отношений и дальнейшему совершению преступления, выразившееся в нарушении им частной жизни подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО8 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания, в том числе с применением статьи 64 УК РФ. 

При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО8 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО8 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: все 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин