К делу № 2-1702/2025

УИД 23RS0020-01-2025-002302-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об обязании произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый 

<

...> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,8 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности на доли недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке.

<

...> между истцом ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО3) и ФИО1 заключен договор дарения его доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п. 22 договора дарения от 

<

...> переход права собственности на подаренную долю недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, ответчик, несмотря на фактическое принятие в дар недвижимого имущества по договору дарения, не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности. По настоящее время ответчик проживает в этом жилом доме, что также, по мнению истца, подтверждает принятие в дар данной недвижимости.

Поскольку своих прав на недвижимое имущество по договору дарения ответчик не зарегистрировал, истец вынужден нести бремя по содержанию недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

...> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, по договору дарения от 

<

...>.

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 306 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кореновский отдел) не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

...> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер 

<

...> расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному договору дарения от 

<

...> ФИО1 от имени которого действовал на основании нотариальной доверенности ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащее ему невидимое имущество – 2/3 доли земельного участка и жилого дома, по адресу 

<

...>.

Согласно п. 22 договора дарения от 

<

...> переход права собственности на подаренную долю недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 фактически принял в дар на основании договора дарения от 

<

...> недвижимое имущество, по настоящее время проживает и пользуется им, однако уклоняется от регистрации перехода права собственности на него в соответствии с заключенным договором дарения.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Однако, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения от 

<

...> стороной истца суду не представлено. Доказательств обращения истца к ответчику с момента совершения договора дарения (

<

...>) до 

<

...> (день обращения в суд с настоящим иском), т.е. за период более семи лет, а также его уклонения от исполнения обращения о регистрации в течение указанного периода материалы дела не содержат, внесудебный порядок оформления права не утрачен. Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения был фактически исполнен сторонами после его подписания, что спорная недвижимость была передана одаряемому и принята им.

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом ФИО1 не представлены доказательства уклонения ответчика ФИО1 от осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения. Стороны договора дарения в надлежащем порядке в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на спорный объект не обращались, доказательств обратного истцом не представлено.

При отсутствии доказательств уклонения стороны от государственной регистрации перехода права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая на основании ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об обязании произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко