Дело № 1-400/2021 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 06 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3;

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4

защитника П.М. Наконечного;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес> судимого 16.01.2013 Ялтинским г\с Республики Крым по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в Кременчугской ВК Полтавской области, освободился условно досрочно в мае 2018 года на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 31.05.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, 01 апреля 2021 года около 04 часов 30 минут, ФИО4, проходил мимо хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, используемой Потерпевший №1 как иное хранилище для личного имущества. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, находясь там же, 01 апреля 2021 года примерно в 04 часа 30 минут, подошел к двери указанной хозяйственной постройки, после чего рукой потянул на себя дверную ручку, в результате чего повредив петлю, на которой крепился навесной замок, открыл дверь в результате чего незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

...>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил гироскутер марки «Robiton» стоимостью 7000 рублей, две бутылки вина марки «Мускат белый десертный ФИО1» объемом 0,75 л стоимостью 8800 рублей за бутылку на общую сумму 17600 рублей; одну бутылку вина марки «Портвейн красный ФИО1» объемом 0,75 л стоимостью 9000 рублей; одну бутылку вина марки «Кокур десертный Сурож ФИО1» объемом 0,75 л стоимостью 4800 рублей; две бутылки вина марки «Массандра Токай Южнобережный», объемом 0,75 л стоимостью 5 700 рублей за бутылку на общую сумму 11 400 рублей; два набора состоящих из вина «Мускат белый красного камня» и «Херес Массандра» объемом 0,75 л стоимостью 1200 рублей за набор на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 52 200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования: потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 29400 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО4 признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 – 29.400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три картонные коробки черного цвета с тремя бутылками вина «Массандра» возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения, след обуви откопированный на один отрезок пленки ТДП упакованный в сейф пакет № 0029811 в камере хранения ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта – уничтожить; навесной замок и один ключ к нему упакованные в сейф – пакет № 0018733 в камере хранения ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта – вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 – 29.400 рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три картонные коробки черного цвета с тремя бутылками вина «Массандра» возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения, след обуви откопированный на один отрезок пленки ТДП упакованный в сейф пакет № 0029811 в камере хранения ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта – уничтожить; навесной замок и один ключ к нему упакованные в сейф – пакет № 0018733 в камере хранения ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: В.О. Макаренко 

Приговор в законную силу вступил «____»____________2021 г.

Судья: 

Секретарь