Дело № 2-1072/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А. 

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске

27 октября 2017 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 83 600 руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения по страховому случаю - повреждение автомобиля Опель, № вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем УАЗ 2206, № и не включенного в полис страхования гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ 2206, № произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение с принадлежащим ШИС автомобилем Opel Astra, №).

Как следует из материала по факту ДТП, столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Принадлежащий потерпевшему ШИС автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в 

<

данные изъяты> по страховому полису ЕЕЕ №.

Собственником автомобиля УАЗ 2206, г.р.з. № является ФИО1 лицом, управлявшим в момент ДТП, - ФИО1 Гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. Согласно содержанию указанного страхового полиса единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является его собственник ФИО1

ШИС обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков); указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст.14 Закона). 

Факт того, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения (п. 8.4), не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству, подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков сумму причиненного ущерба в размере 83 600 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 708 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 83 600 руб. убытков в порядке суброгации, 2 708 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 86 308 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2017.

Судья Т.А. Шибакова

Верно: судья