Дело № 1-203/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001523-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Никоновой А.И. 

защитника: адвоката Пасиченко О.В. 

подсудимой: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей юрисконсультом 2 испытательного центра войсковой части 09703, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17.09.2018 г. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Постановление ФИО1 было обжаловано, но оставлено без изменения и вступило в законную силу 08.11.2018 г. 

Однако, 19 апреля 2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной дороге возле дома № 7 по ул. Железнодорожной пгт. Приморский г.Феодосий Республики Крым, достоверно зная, что ранее она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, управляла автомобилем марки «Митсубиси Лансер», грз. №, в состоянии опьянения, а именно согласно акту медицинского освидетельствования № 231 от 20.04.2019 г. (01 час 16 минут) находилась в состоянии алкогольного опьянения 0,55мг/л. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.32-34), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 20.04.2019 г. (л.д. 7), протоколом № 12 АА 889606 от 20.04.2019 г. (л.д. 8), протоколом 12 АО 110654 от 19.04.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом 12 АР 048203 от 19.04.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), протоколом 12 АН 089274 от 20.04.2019 г. направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), актом № 231 от 20.042019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д. 21-22, 23), копией постановления мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17.09.2018 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15-19). 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Подсудимая в содеянном раскаялась, признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по ее ходатайству в сокращенной форме дознания, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.1, 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимой, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой. 

Оснований для обсуждения судом вопросов о применении положений ч. 6 ст.15, 73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

Вещественные доказательства – DVD диск (л.д. 23, 24) подлежит хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, гражданский иск по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD диск (л.д. 23, 24) – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская