1-50/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширея Б.О., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кагаковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ОлЕ.а, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 07.02.2018 года примерно в 12 часов, управляя автомобилем «...», г/н №, осуществляя движение на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по 

<

...>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, двигался со скоростью не менее 72,1 км/ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, выезжая на регулируемый светофором перекресток 

<

...> на зеленый сигнал светофора, при возникновении опасности для движения в виде совершающего поворот налево - на пер.Технологический со встречной полосы движения автомобиля «...», г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, преграждающего его траекторию движения, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им вышеуказанного автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего, возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, передней частью управляемого им автомобиля «...» допустил столкновение с задней боковой правой частью автомобиля «Опель Астра», который в результате удара был отброшен на стоящий перед вышеуказанным перекрестком со стороны пер.Технологического автомобиль «Рено Логан» г/н №, под управлением Свидетель №2 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы; закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого, переломами 3,4,5 ребер справа, правосторонним гемопневмотораксом, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью 1 степени. Данные травмы квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Нарушение водителем ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, при этом ФИО2 пояснил суду, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Данное ходатайство было поддержано защитником ФИО2 - адвокатом Кагаковой Т.Н. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участвовавших лиц, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ.

Так судом установлено, что ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенном 07.02.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В связи с изложенным и учитывая, что на данный момент со времени совершения вышеуказанного, инкриминируемого ФИО2 деяния, истекло более двух лет уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ОлЕ.а, родившегося ... г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: