Дело № 1-308/2020 

Поступило 16.09.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-003306-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 года ФИО1, находясь в с. Улыбино Искитимского района Новосибирской области, действуя незаконно, без цели сбыта, приобрёл путём срывания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 9,4 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство в данном размере ФИО1 сложил в стеклянную банку и принёс в 

<

адрес>, где в этом, значительном, размере стал незаконно хранить, без цели сбыта.

10 августа 2020 года в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Золотарев Д.В., государственный обвинитель Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. 

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии дознания и при рассмотрении дела судом, данных его личности, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние здоровья. 

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 33-40, 89-90).

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что он ранее не судим (л.д. 88), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92, 94), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 87), соседями – положительно. Также он имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется положительно. К административной от ответственности ФИО1 привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за совершение иных правонарушений, в том числе посягающих на здоровье населения, общественный порядок, не привлекался.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную и положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа, Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Размер штрафа суд определяет в твёрдой денежной сумме, с также с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого (который проживает один, не имеет иждивенцев, инвалидности, хроническими, тяжёлыми заболеваниями не страдает, имеет трудоспособный возраст, постоянное место работы, по которому намерен продолжать работать) и его семьи, а также с учетом наличия у подсудимого официальной заработной платы, размера таковой в приличном размере, возможности получения им иного дохода.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 7,4 грамма, банку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 7,4 грамма, банку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов