ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 9 июля 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника адвоката Возных Т.Ю., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-440/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование по специальности «техник-механик», разведенного, детей не имеющего, со слов имеющего временные заработки, связанные с ремонтом бытовой техники, состоящего на воинском учете в военном комиссариате - признававшегося годным к военной службе без ограничений по состоянию здоровья, проходившего военную службу в 2000 - 2002 гг., судимого: 

1. 19 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 8 июня 2018 г., дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыт - осужденный снят с учета в связи с совершением нового преступления;

2. 8 апреля 2019 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, сроком в 6 месяцев, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По состоянию на 9 июля 2019 г.: неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ - 134 часа, дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 2 года 3 месяца; 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, а именно: недопустимость управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 2 марта 2018 г.

15 апреля 2019 г. в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал от дома № 3 по улице Кирова в сторону ул. Мира в городе Братске, создавая в процессе движения аварийную ситуацию, в связи с чем был замечен сотрудниками полиции - сотрудниками патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» (далее - сотрудники ППСП) и остановлен напротив дома № 60 по ул. Мира в г. Братске. В связи с тем, что при общении ФИО1 с сотрудниками ППСП возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ими было вызвано уполномоченное должностное лицо - сотрудник отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС), который, в свою очередь, прибыл по вышеуказанному адресу, и при общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего также возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствии понятых с применением средств видеофиксации, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС в устной форме ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектором - анализатором концентрации паров этанола, на что ФИО1 согласился и в 16 часов 51 минуту 15 апреля 2019 г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора - ***, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.920 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками из психоневрологического диспансера (л.д. 120, 122).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства в г. Братске, проживающего с матерью, детей не имеющего, официально не работающего, имеющего со слов временные заработки, характеризующегося в быту как положительно, так и удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером, за которой он осуществляет уход, имплантация противоалкогольного препарата после совершения преступления. Отягчающих обстоятельств нет, при этом суд учитывает, что предыдущая судимость по приговору от 19 февраля 2018 г. у подсудимого за преступление небольшой тяжести, на момент совершения настоящего преступления приговор от 8 апреля 2019 г. также за преступление небольшой тяжести был не вступившим в законную силу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ. При этом суд учитывает отсутствие законного постоянного дохода у осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, по предыдущему приговору суда от 8 февраля 2018 г. ему уже назначались обязательные работы в качестве основного вида наказания, которые он отбыл, кроме того, 8 апреля 2019 г. он вновь был осужден за аналогичное преступление к обязательным работам и через несколько дней вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным он нуждается в назначении иного, по мнению суда, более строгого вида наказания, чем ранее ему назначалось судом. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г., по которому он осужден к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к убеждению о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 8 апреля 2019 г. с учетом ст. 71 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного, сведения о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым в целях исправления подсудимого следует назначить только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого - проживающего с матерью, за которой он осуществляет уход, по его пояснениям у него имеются иные родственники, кроме того, состояние здоровья матери не является безусловным основанием для невозможности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку помощь данному лицу может быть оказана как силами ее родственников, так и силами специализированных государственных учреждений в случае признания ее нуждающимся лицом в соответствующих мерах, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении, поскольку, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 8 апреля 2019 г. он совершил преступления небольшой тяжести. 

Суд пришел к убеждению определить порядок следования осужденного в колонию поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

1. свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства *** и договор купли - продажи от 3 апреля 2019 г. на автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении; 

2. дело административного правонарушения ***, с приобщенным к нему лазерным диском в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; 

3. автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, вернуть осужденному ФИО1 

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г., предварительно переведя основной вид наказания в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 5 (дней), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселения. Разъяснить, что при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

1. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства *** и договор купли - продажи от 3 апреля 2019 г. на автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении; 

2. дело административного правонарушения ***, с приобщенным к нему лазерным диском в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; 

3. автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, вернуть осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Головкина.