Дело № 2-2626/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 289 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 943 200 рублей. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,25 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира передана в залог. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора с июня 2016 года ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 289 рублей 09 копеек в том числе: основной долг – 416 164 рубля 66 копеек, сумма процентов за пользование займом – 14 237 рублей 95 копеек, пени – 3 886 рублей 48 копеек, в связи с чем, они просят взыскать солидарно данную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 943 200 рублей, а также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13542 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,25 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникшая в силу закона, оформлена закладной от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в УФРС по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» выполнило обязательства по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредита в размере 800 000 рублей. 

На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АО « Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной, сделанной на закладной.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменных материалов дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГг., графиком платежей, закладной от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., копиями паспортов заемщиков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора кредитного договора заемщики обязаны вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5589 рублей 98 копеек.

В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению платежей по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности ответчиков размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 289 рублей 09 копеек в том числе: основной долг – 416 164 рубля 66 копеек, сумма процентов за пользование займом – 14 237 рублей 95 копеек, пени – 3 886 рублей 48 копеек.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (240 месяцев), незначительность нарушений, допущенных заемщиком, с учетом срока (более шести лет), в течение которого ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, включая начисленную неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому просроченной задолженности не имеется, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. 

Как следует из письменных материалов дела истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 943200 рублей. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, временное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящий момент просроченной задолженности у ответчиков по основному долгу и процентам не имеется. 

Таким образом, суд не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13542 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ответчиком были удовлетворены добровольно заявленные требования в сумме в размере 45042 рублей 13 копеек, то с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1551 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 1551 рубля 26 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева