Дело № 2-1426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 ноября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 80000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соотвествующей распиской. Указанные денежные средства ответчиком ей возвращены в установленные сроки не были, поэтому просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, а также судебные расходы по уплате госудасртвенной пошлины в размере 2600 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 также не участвовала в судебном заседании, поскольку отбывает назначенное ей по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области наказание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из имеющейся в материалах дела оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась в течени месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдать долг в сумме 80000 рублей ФИО1.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение отношений по договору займа. Доказательств иного строной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ч. 1, 2 ст. 48 ГК РФ).

Поскольку судом установлено возникновение обязательств ответчика перед истцом по договору займа на общую сумму 80000 рублей, а ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства, а именно доказательств того, что указанные денежные суммы возвращены истцу в полном объеме или частично, сумма долга в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска и расходов по оказанию юридических услуг.

Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение размера понесенных затрат по оказанитю юридических услуг суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, в которой указано, что данная сумма оплачена за составление искового заявления. 

Также из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно она имеет право на возмещение расходов связанных с обращением в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 4600 рублей, из которой 2000 рублей расходы за составление искового заявления и 2600 рублей расходы по оплате госпрошлины в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 84600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.