Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Киселева А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Савельевой О.В., Ридченко В.А.,

представителя потерпевшего – ФИО6,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего механиком в ООО «Груззовик», не имеющего судимости, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ИП «Шайдуллин», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с середины июля ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленным на ... хищение чужого имущества, умышленно, с целью совершения кражи алюминиевых шпрос, являющихся конструктивными элементами теплиц, приехали на автомобиле марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО2 и к которому был зацеплен прицеп без регистрационных знаков, к огороженной и охраняемой территории ООО «Тепличный комбинат «Майский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой, преодолев заборное ограждение в районе расположения цеха №, незаконно проникли на территорию ООО «Тепличный комбинат «Майский», относящуюся к категории иных хранилищ, откуда они совместно ... похитили и перебросили через ограждение алюминиевые шпросы в количестве не менее 1 500 штук, которые они в последствии погрузили в прицеп, закрепленный к автомобилю ФИО2 и в два раза перевезли в его гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где складировал с намерением сдать их в пункт приема лома металлов.

Спустя некоторое время, в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО1 и ФИО2, действуя с единым умыслом, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи алюминиевых шпрос, вновь приехали на том же автомобиле с прицепом, под управлением ФИО2, к огороженной и охраняемой территории ООО «Тепличный комбинат «Майский», расположенного по указанному выше адресу, где вновь преодолев заборное ограждение в районе расположения цеха №, незаконно проникли на территорию ООО «Тепличный комбинат «Майский», относящуюся к категории иных хранилищ, откуда они ... похитили и перебросили через ограждение алюминиевые шпросы в количестве не менее 1 500 штук, которые они в последствии так же погрузили в прицеп, зацепленный к автомобилю ФИО2 и в два раза перевезли в их гараж, расположенный по указанному выше адресу, где складировали с намерением сдать их в пункт приема лома металлов.

После этого, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав похищенные алюминиевые шпросы в пункт приема лома металлов и выручив за них денежные средства.

В результате преступного посягательства со стороны ФИО1 и ФИО2 ими за указанные два дня в указанный выше период, с территории ООО «Тепличный комбинат «Майский» были ... похищены принадлежащие данному обществу следующие алюминиевые шпросы:

- ШП AGS.05ДД.ММ.ГГГГ.011 в количестве 2 437 штук, стоимостью 305 рублей 62 копейки за штуку, на сумму 744 795 рублей 94 копейки;

- ШПЛ AGS.05ДД.ММ.ГГГГ.034 в количестве 490 штук, стоимостью 60 рублей 18 копеек за штуку, на сумму 29 488 рублей 20 копеек;

- ШПЛ AGS.05ДД.ММ.ГГГГ.035 в количестве 1 579 штук, стоимостью 39 рублей 58 копеек за штуку, на сумму 62 496 рублей 82 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему – ООО «Тепличный комбинат «Майский» был причинен материальный ущерб на общую сумму 836 780 рублей 96 копеек, который образует крупный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении полностью признали и, согласившись с ним, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Савельеву К.А. и Ридченко В.А., государственного обвинителя Киселева А.Н., представителя потерпевшего ФИО6, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ФИО6, в котором он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному факту по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, и личность виновных ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья их и близких их родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту и по месту жительства характеризуется положительно; подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту и по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний подсудимыми, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: приемно– сдаточные акты N ТЭ – 000295 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и N ТЭ – 000302 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Автомашина марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.