12-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 сентября 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда Давыдова А.А., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Самарский районный суд г. Самара, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. транспортным средством не управляла, принадлежащий ей автомобиль находится в пользовании ФИО2., что подтверждается полисом ОГСАГО и договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ г. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а так же свидетель ФИО3. не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличие регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных части 1 ст. 12.10 КоАП РФ и части 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 25 минут в районе 

<

адрес> водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предписывает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства.

Оспариваемое постановление вынесено в автоматическом режиме фиксации правонарушения, с полным описанием пункта ПДД. При этом, неотъемлемой частью постановления являются фотофиксация, подтверждающая наличие события и состава инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо – ФИО4 у которого автомобиль находится в пользовании, и что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме она им не управляла, не влечет признание незаконными постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническим средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождено от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменты выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Таким образом, для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, суду необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения. В отсутствие показаний лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, суд лишен возможности проверить объективность и правдивость указанных доводов заявителя. Предпринятые попытки вызова в судебное заседание ФИО5 с целью подтверждения им обстоятельств управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, свидетелем проигнорированы. Несмотря на надлежащее уведомление, в суд ФИО6. не явился, письменных пояснений не представил. Представленный договор безвозмездного пользования от 20.03.2014 года, определение арбитражного суда по гражданскому делу о № года не свидетельствуют о бесспорности факта управления транспортным средством ФИО7 на момент фиксации правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет водительского удостоверения, поэтому не могла управлять транспортным средством, судом отклоняются, так как отсутствие водительского удостоверения не исключает возможности управления транспортным средством. Отсутствие специального права управления транспортного средства, не влияет на состав административного правонарушения, субъектом которого является собственник транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1. ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Давыдова А.А.