Дело № 2-704/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-001310-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, ответчика ФИО2, действовавшего за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

24 июня2019 года КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за оказываемые коммунальные услуги, поставляемые в квартиру 

<

адрес> в размере 65 965,13 рубля и пени 25 126,29 рубля. КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что ответчики не уплачивают коммунальные платежи за период с 1 января 2016 года по 31 июля 2018 года. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы в размере 2933 рубля. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать указанную задолженность в размере 94 024,42 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиковБогалейЕ.В., Б.Л.ВБ. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились, их интересы по генеральной доверенности представлял ответчик Б.В.ВБ.

Возражая против иска, Б.В.ВБ. заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказываемые коммунальные услуги и об уменьшении размера пени. Просил отказать в иске, ссылаясь на то, что из указанных услугпользуется только холодным водоснабжением и отоплением. Однако начисление истец производит не по показаниям счетчиков, а по своим тарифам, что является незаконным. Горячим водоснабжением не пользуется. О данном факте сообщал истцу, оспаривал его незаконные действия, в удовлетворении которых ему было отказано. В дальнейшем собираетсятакже оспаривать неправомерные действия истца. Все документыистца, на которых истец основывает свои требования, по его мнению, сфальсифицированы и не могут являться доказательством по делу. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

Из справки формы 10, выданной МКУ «

<

...>» от 14 мая 2019 года, следует и сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 прописаны и проживают в квартире 

<

адрес> (л.д.20).

Из представленных документов, квитанции и свода по ЖКУ по спорному жилому помещению следует, что коммунальные услуги ответчикам предоставляются в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 16 ноября 2018 годас ответчиков в пользу КГУП «Примтеплоэнерго»взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28 ноября 2018 года по заявлению ФИО2 судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины отменен. 

24 июня 2019 года КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к указанным ответчикам.

В соответствии со ст.ст. 30 153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. Сумма задолженности подтверждается расчетом (л.д. 3-6) и составляет 65 965,13 рубля. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, лицо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеня уплачивается в размере одной ста тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку согласно расчету задолженности ответчики в период с 1 января 2016 года по 31 июля 2018 годане производили оплату холодного и горячего водоснабжения, а также отопления, то с ответчиков подлежит взысканию пеня согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7-19) и проверенному судом, в сумме 25 126,29рубля.

Довод ответчика ФИО2 о неиспользовании жилого помещения и длительном непроживании в нем ФИО4 суд находит несостоятельным, т.к. неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. 

В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель имеет право при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, на перерасчет размера платы за предоставленную в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86). 

В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. 

Из материалов дела следует, и не отрицалось представителем ответчика, что ФИО4 с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг не обращалась, о своем отсутствии в жилом помещении в надлежащей форме не уведомляла. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, доказательства обращения с заявлением об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлены. 

Также судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о том, что объем потребляемых услуг гораздо меньше, чем истцом предъявляется к оплате, поскольку данный довод также в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком допустимыми доказательствами не подтвержден. 

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему. Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, а также судебных расходов, т.е. течение срока исковой давности по просроченному периодическому платежу началось с ноября 2018 года.

Судебный приказ по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края выдан 16 ноября 2018 года (л.д.21).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 24 июня 2019 года, то есть не пропустив срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 1 января 2016 года по 31 июля 2018 годас заявленными требованиями истцом не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, из предоставленного стороной истца расчета суммы задолженности ответчиков за трехлетний период до обращения в суд следует, что в настоящее время ответчики имеют перед истцом задолженность в размере 65 965,13 рубля, а также пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 25 126,29 рублей.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени стороной ответчиков не представлено, в связи с чемсуд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен. Своего расчета они не представили, ссылаясь на отсутствие договорных отношений. 

Ссылку ответчика на уменьшение размера пени суд оценивает критически. Кроме того, заявляя данные требования, ответчик фактически признает исковые требования об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Сумма, предъявленная взысканию за указанный период времени и в размере 25 126,29 рубля, несоразмерной не является.Доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

ДоводФИО2 о том, что он просит освободить его от уплаты государственной пошлины, поскольку у его семьи достаток ниже прожиточного минимума, не основан на законе.

Как следует из материалов дела, расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом, что подтверждается платежным поручением об уплате. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы о подложности представленных истцом документов не являются основанием для отказа в иске, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства подложности ответчиком суду не представлены. 

Разрешая спор по существу, суд не усматривает оснований для исключения документов, на основании которых истец основывает свои требования, из числа доказательств, считает достаточными для разрешения спора собранные по делу доказательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 933 рубля (л.д. 22) в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 65 965,13 рубля и пеню25 126,29 рубля, всего: 91 091,42 рубля.

Взыскать в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по государственной пошлине с ФИО3, в размере 977,66 рубля, ФИО2, ФИО4 в размере 977,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено с учётом выходных дней:12 августа 2019 года)